El impacto de una prohibición de SWIFT en Rusia y el mundo

Fuente: https://www.dlacalle.com/en/the-impact-of-a-swift-ban-on-russia-and-the-world/

Autor: Daniel Lacalle

SWIFT (Sociedad para las Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales) es el sistema financiero global que permite transferencias de dinero inmediatas y seguras a través de las fronteras. Es la web que verifica todas las transacciones financieras. Conecta 11.000 bancos e instituciones en más de 200 países, con 40 millones de mensajes al día. El uso de SWIFT garantiza que las transacciones se realicen en segundos de forma segura. Alrededor del 1% de esos mensajes involucran pagos rusos, según la BBC.

Como parte de las sanciones de Occidente contra Rusia, sus bancos han sido excluidos del sistema SWIFT. Además, Estados Unidos y la Unión Europea han anunciado restricciones al banco central ruso que bloquean el acceso a más de $600 mil millones en reservas. El Banco de Rusia informa que solo el 22% de sus reservas internacionales son dólares estadounidenses, mientras que el oro representa el 23%.

¿Qué significa esto?. Por un lado, la medida apunta a bloquear todas las opciones del banco central para defender que su moneda no se desplome aún más frente al dólar estadounidense o el euro. En los últimos años, el banco central ruso ha reducido su exposición a los bonos del Tesoro de EE. UU. y ha pasado de las reservas en dólares estadounidenses a euros y yuanes, así como al oro. El acceso a esas reservas es más difícil ahora, y en el caso del euro y el yen, probablemente casi imposible.

Para los bancos rusos, la prohibición del sistema SWIFT aumenta el riesgo de una corrida bancaria ya que los ciudadanos temen por la pérdida de sus depósitos y un colapso en las operaciones diarias, incluso si comienzan a utilizar otras alternativas.

Sin embargo, no podemos olvidar que también hay un impacto importante en los bancos europeos. Según JP Morgan, los bancos europeos tienen hasta 80.000 millones de dólares en reclamaciones con bancos rusos. La prohibición de SWIFT no hace que desaparezcan estos reclamos, pero si los bancos rusos caen en un proceso de descapitalización, los riesgos de incumplimiento se multiplican.

Solo tres países han sido excluidos de SWIFT. Irán, desde 2012, Corea del Norte y ahora Rusia, aunque parcialmente. Las exportaciones de petróleo y gas, así como otras materias primas clave, permanecen en el sistema.

Sin SWIFT, los bancos rusos y el banco central están efectivamente bloqueados para operar a escala global, lo que significa un riesgo adicional de un dominó de incumplimientos por parte de los emisores y la imposibilidad de realizar las operaciones internacionales más básicas.

Sin embargo, los bancos rusos pueden eludir el sistema SWIFT y usar otras alternativas, principalmente a través de un sistema paralelo en China, llamado CIPS (Cross-Border Interbank Payments System), que facilita las transacciones en yuanes. Según CIPS, al menos 25 bancos rusos realizan transacciones en yuanes a través de su sistema.

Usar CIPS y otras herramientas directas o indirectas para eludir SWIFT ha sido una alternativa para Irán y Corea del Norte pero no resuelve el problema de acceso a las reservas del banco central ni mitiga realmente la imposibilidad de realizar transacciones globales. El yuan solo se usa en el 4% de las transacciones de divisas globales según el BIS (Banco de Pagos Internacionales).

Los bancos rusos y el banco central pueden moderar el golpe financiero utilizando sistemas alternativos, pero no se puede subestimar el impacto negativo.

También puede haber una reacción violenta para los Estados Unidos. Si otros países descubren que existe una alternativa válida a SWIFT, podrían sentirse obligados a fortalecer los lazos con China.

Prohibir el SWIFT a los bancos rusos puede paralizar muchas economías de América Latina y Medio Oriente que tienen profundas conexiones financieras con Rusia, pero existe el riesgo para Estados Unidos de que la alternativa CIPS, que hoy en día es marginal en el mejor de los casos, crezca rápidamente.

Estados Unidos y Europa no pueden prohibir completamente SWIFT debido a la importancia de las exportaciones rusas de petróleo, gas, metales y trigo, y esto puede crear numerosos desafíos que limitan significativamente la llamada "opción nuclear". Las grandes reservas de oro del banco central ruso también son un factor diferenciador frente a otras economías.

No importa cómo miremos estas sanciones, no hay duda de que hay impactos transfronterizos no deseados y puede haber consecuencias negativas inesperadas para todos los involucrados.

No hay duda de que la prohibición de SWIFT es probablemente la más severa de las sanciones financieras posibles y que no hay alternativas fáciles, pero a medida que pasa el tiempo, también está claro que las consecuencias negativas generalizadas de la guerra de Ucrania probablemente durarán muchos años.

¿Esta medida acelerará un cambio financiero global hacia China?. Probablemente no a corto plazo, dado el uso relativamente modesto del yuan en comparación con la importancia de China en la economía global, pero las ramificaciones de esta medida en el mundo financiero global aún no se comprenden completamente. Un sistema de transacciones financieras globales permanece como el líder indiscutible solo si es verdaderamente global y de gran alcance. El impacto negativo para Rusia es incuestionable, pero hay que ver las implicaciones a largo plazo de esta medida.

La lección n.º 1 de las incautaciones de cuentas bancarias en Canadá... Hágalo antes de que sea demasiado tarde

Fuente: https://internationalman.com/articles/the-1-lesson-from-bank-account-seizures-in-canada-do-this-before-its-too-late/

Traducción y corrección de la traducción: Arkonte

“Estamos ampliando el alcance de las normas contra el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo de Canadá… A partir de hoy, un banco u otro proveedor de servicios financieros podrá congelar o suspender una cuenta de inmediato sin una orden judicial”. - Chrystia Freeland

Estas son las palabras de la ministra de finanzas de Canadá, Chrystia Freeland. El anuncio de Freeland conmocionó a millones de canadienses y a muchos más en todo el mundo. Un importante país occidental acababa de desechar cualquier apariencia de estado de derecho y derechos de propiedad a gran escala, algo sin precedentes en la memoria reciente.

Muchas empresas canadienses y ciudadanos comunes quedaron paralizados, repentinamente incapaces de acceder al dinero que pensaban que era suyo. Ni siquiera hubo una pretensión de debido proceso. No era necesario ya que el gobierno simplemente se otorgó poderes de emergencia. Las libertades civiles fundamentales que la mayoría de los canadienses pensaban que habían demostrado ser ilusorias.

Imagínese si la represión contra los disidentes en Canadá ocurriera en cambio en Venezuela, Cuba o en cualquier otro lugar. ¿Hay alguna duda de que no habría un llamado febril de sanciones o algo peor?. En cambio, en la medida en que los principales medios de comunicación lo mencionaron, la cobertura en general simpatizaba con el gobierno canadiense. Los medios racionalizaron sus acciones como medidas necesarias contra insurrectos y terroristas potenciales.

Los bancos canadienses cumplieron tímidamente. No hubo ningún intento de proteger a sus clientes y rechazar esta flagrante extralimitación del gobierno. Si entiendes cómo funcionan realmente el dinero, la banca y la política, nada de esto debería sorprenderte.

Como casi todos los gobiernos, el gobierno canadiense regula fuertemente e influye en el sistema bancario nominalmente privado. Si un banco canadiense desobedeciera, el gobierno inmediatamente le daría el beso de la muerte revocando su licencia, eliminando el acceso al sistema de compensación del banco central y quizás arrestando a los ejecutivos.

Los bancos harán lo que el gobierno les diga cuando las fichas estén bajas. No tienen elección. Los bancos no son entidades independientes, como lo demuestran los acontecimientos en Canadá. Son, en definitiva, extensiones del gobierno y de la voluntad de los políticos de turno.

Aquí está el resultado final y la lección número uno del fiasco en Canadá... Canadá ha sentado el peligroso precedente de que los políticos pueden usar los bancos y el dinero como armas contundentes contra sus oponentes domésticos y salirse con la suya. No tengo ninguna duda de que pronto veremos más de esto en otros países. Sería una tontería suponer que los políticos no usarían este nuevo poder a su disposición. La única pregunta es: ¿Qué pretexto van a usar para venderlo a las masas?.

Hoy, los bancos son una herramienta para sofocar la disidencia y forzar el cumplimiento de los mandatos de vacunas. Mañana, usted puede descubrir que el gobierno ha congelado su cuenta bancaria porque excedió su asignación mensual de carbono al conducir demasiado su automóvil o comprar demasiada carne. Después de todo, los medios y muchos políticos ya han declarado una “emergencia climática”.

La politización del dinero es un peligro urgente que no puede permitirse ignorar. Pero, afortunadamente, hay algo que puedes hacer al respecto.

Lo que puedes hacer
Es esencial aclarar que en realidad no eres el dueño del dinero en tu cuenta bancaria.

Una vez que depositas dinero en el banco, ya no es de su propiedad. En cambio, pertenece al banco y pueden hacer lo que quieran con él.

Lo que posees es una promesa del banco de pagarle. La moneda en su cuenta bancaria es realmente solo un pasivo no garantizado. Técnicamente, eres un acreedor del banco.

Eso es algo muy diferente al dinero en efectivo en la mano. Sin embargo, la gran mayoría de las personas confunden erróneamente los dos. Quizás los acontecimientos en Canadá cambien esa percepción.

El destacado psicólogo canadiense y autor de best-sellers Jordan Peterson dijo recientemente:

“No sé qué hacer con todo esto porque está sucediendo muy rápido. No puedo creer el estado al que ha degenerado el país. He estado en contacto con una fuente confiable dentro del ejército canadiense, y hoy me dijo por correo electrónico que si tuviera algo de sentido común, sacaría mi dinero de los bancos canadienses porque la situación es mucho peor de lo que he sido informado. Y ese es solo uno de esos mensajes que he recibido a diario”.

Cuanto más dinero tenga en el banco, más influencia tendrán los políticos sobre usted para moldear su comportamiento. Todo lo que se necesita es el trazo de la pluma de un político para apuntar a las cuentas bancarias de grandes grupos de personas que no les gustan.

Corresponde a las personas libres e independientes asegurarse de que nadie más esté a cargo de su destino. Una gran parte de eso es asegurar su dinero. Ningún político o constitución hará eso por ti. Es algo de lo que tienes que responsabilizarte.

La idea es poseer activos con la menor cantidad de contrapartes posible. Por lo tanto, deseas la menor distancia posible entre usted y una parte significativa de su dinero. Idealmente, usted tiene alguna riqueza que posee directamente, sin un banco, un custodio o algún otro tercero que pueda ser presionado. Entonces, sacar su dinero de los bancos es un buen comienzo. Cuánto quitar es una decisión que cada individuo debe tomar dadas sus circunstancias.

Pero entonces, ¿Dónde lo pones?. A mi modo de ver, tienes cuatro opciones para tus activos líquidos.

Opción n.º 1: puede intentar retirarlo en efectivo. Sin embargo, no está garantizado que el banco cumplirá con su solicitud y, si lo hace, probablemente no se lo ponga fácil. Viajar con grandes cantidades de dinero en efectivo también es imprudente. Te convierte en un objetivo para ladrones y perros rastreadores de efectivo.

Opción #2: mover su dinero a un banco en una jurisdicción más segura como las Islas Caimán, Singapur o Suiza es sin duda mejor que guardarlo en Canadá, por ejemplo. Pero eso requiere que haya configurado una cuenta de este tipo por adelantado y, a menudo, requiere grandes depósitos mínimos. Incluso si no planea usarlo, debe obtener una cuenta financiera en una jurisdicción extranjera amiga. De esa manera, puede actuar rápidamente en caso de que lo necesite.

Opción #3: Comprar monedas de lingotes de oro y plata físicas es una buena opción. Tener oro y plata físicos en su poder le da acceso a dinero sin riesgo de contraparte.

Recomiendo evitar las monedas numismáticas o de colección. Son más complicadas, pueden tener primas significativas y presentan una oportunidad para que lo estafen si no sabe lo que está haciendo. En cambio, manténgalo simple y apéguese a las monedas de lingotes ampliamente reconocidas como American Eagle o Krugerrand.

Desafortunadamente, las monedas físicas de oro y plata presentan un problema similar al del efectivo. No es una buena idea viajar con muchos de ellas, ya que aparecen rápidamente en las máquinas de rayos X.

Además, nunca almacene sus metales preciosos en la caja de seguridad de un banco. Naturalmente, eso conlleva los mismos riesgos que el dinero en una cuenta bancaria. En cambio, es mucho mejor usar una bóveda privada no bancaria si tiene cantidades más significativas. Aquí hay algo que vale la pena investigar.

Opción #4: Jordan Peterson también dijo recientemente: "Y Bitcoin una vez más parece más valioso y necesario". Tiene toda la razón. Nunca ha habido un momento en el que haya sido más arriesgado no poseer Bitcoin.

Bitcoin separa el dinero del estado y ofrece un refugio a la gente normal. Pueden usarlo fácilmente para mantener, enviar y recibir riqueza. Sin embargo, es muy importante enfatizar que solo debe tener Bitcoin en una billetera sin custodia en la que solo usted controla las claves privadas.

Por ejemplo, si posee Bitcoin en Coinbase, Cash App o alguna otra plataforma de custodia, no posee sus Bitcoins, sino un "pagaré de Bitcoin", que es algo muy diferente. Como resultado, estos custodios pueden congelar e incautar fácilmente su Bitcoin al igual que un banco puede hacerlo con los depósitos de sus clientes.

Tener Bitcoin en una billetera sin custodia es como tener una moneda de oro física en tu poder. Nadie puede quitársela o negar su capacidad para usarla. Tampoco necesitas depender de ningún tercero. En cuanto a las billeteras para teléfonos móviles sin custodia, Muun y BlueWallet son excelentes opciones. Puedes encontrarlos en las tiendas de aplicaciones.

Aquí está el resultado final. No sea complaciente y tome medidas para asegurar sus activos líquidos antes de que sea demasiado tarde. Canadá ha normalizado el uso de bancos y dinero como armas políticas. Sin embargo, esto es solo el comienzo… No tengo ninguna duda de que pronto veremos medidas mucho más severas en todo el mundo.

Nota del editor: Desafortunadamente, la mayoría de la gente no tiene idea de lo que realmente sucede cuando un gobierno se sale de control, y mucho menos cómo prepararse... La crisis económica y política que se avecina será mucho peor, mucho más prolongada y muy diferente de lo que hemos visto en el pasado.

Pedro Baños detalla los brutales recursos del país - Ucrania es una golosina para los países ricos

 

Pfizer aumenta la publicidad de su medicamento 'Blockbuster' para tratar afecciones cardíacas, incluidas las causadas por las vacunas COVID

Fuente: https://childrenshealthdefense.org/defender/pfizer-blockbuster-drug-heart-conditions-covid-vaccines/

Autor: Michael Nevradakis, Ph. D.

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Arkonte

Dos importantes compañías farmacéuticas eligieron febrero, el mes del amor, o del corazón, para lanzar una campaña publicitaria que insta a las personas que experimentan problemas cardíacos por primera vez a visitar a sus médicos.

Pfizer y Bristol Myers Squibb (BMS) revivieron este mes la campaña publicitaria "No hay tiempo para esperar", gastando $1,28 millones solo en anuncios de televisión.

La campaña advierte a cualquier persona que experimente palpitaciones y dificultad para respirar que puede tener un mayor riesgo de desarrollar fibrilación auricular (FA), trombosis venosa profunda (TVP), otros tipos de coágulos sanguíneos y accidentes cerebrovasculares, curiosamente los mismos tipos de dolencias cardiovasculares que se encuentran entre las personas que han recibido vacunas contra el COVID-19 .

La campaña insta a los espectadores a buscar atención médica temprana para reducir el riesgo de estas graves complicaciones. Según la publicación de la industria Fierce Pharma:

“El objetivo es que los pacientes regresen a los consultorios de sus médicos y, por supuesto, si es necesario, que se les diagnostique cualquier afección relevante que pueda requerir que tomen un anticoagulante, como Eliquis”.

Eliquis, descrito como un "anticoagulante de gran éxito y un fármaco para la fibrilación auricular (FA)", es un importante generador de ingresos para la alianza Pfizer-BMS, generando más de $9 mil millones en ingresos anuales, mucho más que los medicamentos de la competencia como Xarelto que es producido por Bayer en conjunto con Johnson & Johnson y Pradaxa, que es producido por Boehringer Ingelheim.

Pfizer y BMS relanzaron la campaña "No Time to Wait" en conjunto con varias organizaciones de defensa y sociedades médicas, incluido el Día Mundial de la Trombosis, que expresó su apoyo a la iniciativa Pfizer-BMS como un medio para "educar" al público. Caracterizada como una "campaña de sonido envolvente", Pfizer-BMS utiliza la televisión, la radio y las redes sociales para transmitir al público el mensaje "No hay tiempo para esperar".

Como parte de la campaña, el día de San Valentín, el 14 de febrero, se estrenó un anuncio televisivo de TVP y embolia pulmonar (EP). El anuncio mostraba a dos pacientes que describían cómo "no esperaron" para hablar con sus médicos sobre la FA, la TVP y Síntomas de EP que habían comenzado a experimentar mientras realizaban actividades cotidianas. Hablando a la cámara, los dos actores describen síntomas, como dificultad para respirar y latidos cardíacos acelerados, que son posibles indicadores de FA, TVP y EP.

La literatura oficial de la campaña insta al público a tomar medidas:

“En este momento, las personas pueden estar sopesando la decisión de visitar a un proveedor de atención médica. Sin embargo, los síntomas como hinchazón, dolor, sensibilidad o enrojecimiento en la pierna, el muslo o la pelvis posiblemente pueden estar relacionados con una afección potencialmente grave, como la trombosis venosa profunda (TVP). Es fundamental no ignorar estos síntomas”.

BMS, a través de su portavoz, describió las razones para relanzar la campaña:

“Recibimos tantos comentarios positivos de pacientes y defensores sobre el impacto que esta campaña tuvo en los pacientes, que sabíamos que era nuestra responsabilidad continuar con la evolución del programa y difundir aún más el mensaje.

A mediados de 2021, decidimos hacer evolucionar la campaña, con una nueva percepción de que las personas sintomáticas en riesgo de fibrilación auricular o TVP/PE a menudo pueden descartar sus síntomas o atribuirlos erróneamente a otros factores de salud y estilo de vida”.

¿Podría "atribuir erróneamente", en este caso, que en realidad se refiere a casos en los que aquellos que habían recibido recientemente una vacuna COVID experimentaron la aparición de afecciones relacionadas con el corazón, que en algunos casos les llevaron a la muerte?. 

¿Pfizer se beneficia de las dolencias inducidas por las vacunas?

¿Podría el relanzamiento de la campaña "Sin tiempo para esperar" representar un esfuerzo de Pfizer para participar en el control de los daños causados ​​por el aumento de las enfermedades cardíacas inducidas por las vacunas, mientras se beneficia de la venta de un medicamento que se usa para tratar esas mismas dolencias?.

Hay varios objetivos que Pfizer y BMS podrían lograr con la campaña. En primer lugar, al lanzar una campaña publicitaria que advierte a las personas que pueden estar en riesgo de sufrir ciertas afecciones cardíacas, Pfizer y BMS están, en cierto sentido, "naturalizando" las dolencias cardíacas en personas jóvenes y/o sanas.

En segundo lugar, al "naturalizar" la prevalencia y la probabilidad de tales afecciones cardíacas, estas empresas pueden desviar la culpa de estas afecciones de las vacunas contra el COVID, incluida la vacuna Pfizer-BioNTech.

En tercer lugar, al derivar a los pacientes a sus médicos, la alianza Pfizer-BMS puede beneficiarse financieramente de la mayor prevalencia de enfermedades y afecciones cardíacas en el público vacunado, ya que los médicos prescriben más Eliquis, el anticoagulante y el fármaco para la FA más vendido, para tratar sus síntomas.

'Normalizar' condiciones cardíacas en jóvenes y sanos

Según Pfizer y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), incluso "los atletas más sanos" ahora corren el riesgo de sufrir coágulos de sangre, como se indica en una advertencia urgente emitida este mes.

En los últimos meses, los medios de comunicación y las autoridades sanitarias han ofrecido múltiples explicaciones de por qué las personas sanas están desarrollando coágulos sanguíneos y problemas cardíacos, culpando a todo: desde el clima y las facturas de la luz, hasta el consumo de cannabis, pero nunca culpando a las vacunas contra el COVID.

Aquí hay unos ejemplos:

👉Septiembre de 2021: The Times of India publicó una historia sobre un "recordatorio de los médicos" de que "nadie es demasiado joven para un ataque al corazón".

👉Septiembre de 2021: un estudio indicó que el consumo de cannabis duplicó el riesgo de ataques cardíacos en adultos jóvenes.

👉Octubre de 2021: The New York Post informó sobre "el ataque cardíaco poco conocido que está afectando a mujeres 'en forma y saludables' y tan jóvenes como de 22 años".

👉Noviembre de 2021: el tabloide británico The Sun informó sobre "las formas en que el clima frío puede afectar su cuerpo, desde la vagina en invierno hasta los coágulos de sangre".

👉Noviembre de 2021: un informe del Times of India preguntó por qué los ataques cardíacos "se están volviendo comunes en personas 'aparentemente' en forma".

👉Noviembre de 2021: Healthline informó que los cigarrillos electrónicos pueden aumentar el riesgo de enfermedad cardíaca y accidente cerebrovascular.

👉Diciembre de 2021: otro tabloide británico, Express, advirtió sobre la dieta "saludable" que "puede 'aumentar' el riesgo de sufrir un infarto".

👉Enero de 2022: Norton Health nos informó que "prevenir las enfermedades cardíacas en los niños es cada vez más urgente a medida que más niños desarrollan enfermedades cardíacas".

👉Enero de 2022: se publica un informe que advierte que “los deportes pueden romperte el corazón en más de un sentido”.

👉Enero de 2022: un informe de CT (Connecticut) Insider indicó que más personas sufrían enfermedades cardíacas y accidentes cerebrovasculares “después de COVID”.

👉Enero de 2022: The Daily Mail advirtió que "el riesgo de problemas cardíacos podría aumentar incluso si bebe menos de las unidades semanales del NHS", en referencia a las recomendaciones realizadas por el Servicio Nacional de Salud del Reino Unido.

👉Enero de 2022: The Sun publicó un informe que afirma que el clima puede "dañar" la salud y provocar ataques cardíacos, derrames cerebrales o gota.

👉Enero de 2022: otro informe de The Sun advirtió que 300.000 británicos estaban “viviendo con una enfermedad sigilosa que podría matar en 5 años”. La "enfermedad sigilosa" en cuestión es la estenosis de la válvula aórtica, una afección en la que la válvula aórtica del corazón se estrecha.

👉Febrero de 2022: la revista Nature informó que el riesgo de enfermedad cardíaca “se dispara después de el COVID, incluso con un caso leve”.

👉Febrero de 2022: un médico entrevistado en ITV del Reino Unido advirtió que un aumento en las facturas de la luz y el gas puede causar ataques cardíacos y accidentes cerebrovasculares.

Mark Crispin Miller, profesor de medios, cultura y comunicación en la Universidad de Nueva York y fundador de News from Underground compiló una lista de informes absurdos como los mencionados anteriormente. Al observar los incidentes y los informes durante la semana del 8 al 14 de febrero, Crispin les dijo a los lectores:

“Antes de mencionar a todos aquellos cuyas 'muertes repentinas' fueron noticia la semana pasada: 'muertes inesperadas' sin causa conocida, o debido a ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares, coágulos de sangre, paro cardíaco o cánceres rápidos y agresivos (todos conocidos por ser 'eventos adversos' posteriores a la 'vacunación'): revisemos cómo este aumento global sin precedentes en la muerte súbita ha sido oscurecido deliberadamente por 'nuestra prensa libre”.

Miller destacó un informe de ABC News, “Los casos de 'corazón roto' aumentan durante el COVID, especialmente entre las mujeres”. En otro ejemplo, la revista Science informó que los genetistas encontraron la respuesta a las "muertes infantiles repentinas e inexplicables".

La minimización de la conexión entre las vacunas COVID y las enfermedades cardíacas graves a menudo ha involucrado a atletas de alto perfil. Por ejemplo, la estrella de fútbol de 33 años Sergio Agüero del FC Barcelona se vio obligado a anunciar su retiro en diciembre de 2021, después de sufrir dolores en el pecho y mareos durante un partido en octubre de 2021. Nunca volvió a jugar.

Según el cardiólogo de Agüero, la vacuna no fue el motivo de su dolencia y retirada. Sin embargo, el propio Agüero, en una sesión de preguntas y respuestas de Twitter a principios de este mes, no descartó esta posibilidad y afirmó : “No sé si el Covid o la vacuna causó mi retirada”.

Sin embargo, los medios continúan promoviendo la narrativa de que las vacunas no tienen nada que ver con el aumento de enfermedades o muertes repentinas entre los atletas. Por ejemplo, Miller citó un artículo del Washington Post del 1 de febrero que describía historias de atletas que morían debido a la vacunación contra el COVID como una “falsedad”. Miller luego comparó lo que describió como el informe "vergonzoso" del Washington Post con una cronología documentada de atletas que sufrieron insuficiencia cardíacas entre marzo de 2021 y enero de 2022.

Esta serie de incidentes se ilustra y detalla aún más en el blog "Real Science", que encontró 707 incidentes de este tipo a partir de este escrito y demostró en forma gráfica el fuerte aumento de los incidentes de insuficiencia cardíaca que involucran a los atletas en el transcurso de 2021 y en 2022, al tiempo que la captación para inocular vacunas contra el COVID aumentó.

Sin embargo, Politifact, en diciembre de 2021, aseguró al público que "no hay pruebas de que los atletas colapsaran por problemas cardíacos debido a la vacunación contra el COVID-19", mientras que en noviembre de 2021, US News & World Report advirtió que "el COVID puede desencadenar un infarto de miocardio en atletas jóvenes.”

A medida que aumentan los informes de enfermedades cardíacas inducidas por vacunas, los estudios confirman el vínculo

Múltiples estudios e informes han confirmado un vínculo entre las vacunas COVID y las enfermedades del corazón. Estos informes incluyen:

👉Septiembre de 2021: un informe encontró que los adolescentes varones tienen un mayor riesgo de hospitalización por la vacuna de Pfizer que por el COVID.

👉Noviembre de 2021: el renombrado cardiólogo Dr. Steven Gundry advirtió que las vacunas Pfizer y Moderna COVID “aumentan drásticamente” el riesgo de ataques cardíacos.

👉Enero de 2022: Los datos del Sistema de Informe de Eventos Adversos a las Vacunas (VAERS) indican que la miocarditis encabeza la lista de lesiones por vacunas contra el COVID en jóvenes de 12 a 17 años.

Mientras tanto, continúan aumentando los informes de personas previamente sanas que desarrollan afecciones cardíacas después de recibir las vacunas Covid. Estos son solo algunos ejemplos:

👉Junio ​​de 2021: un niño de Michigan de 13 años murió tres días después de recibir la segunda dosis de la vacuna Pfizer COVID-19.

👉Junio ​​de 2021: un atleta que recibió la segunda dosis de la vacuna de Pfizer desarrolló miocarditis, provocada por la vacuna.

👉Agosto de 2021: un niño de 14 años desarrolló miocarditis después de recibir la vacuna de Pfizer.

👉Octubre de 2021: un joven de 17 años desarrolló síndrome inflamatorio multisistémico y miocarditis después de recibir la vacuna de Pfizer.

👉Diciembre de 2021: se descubrió que la muerte de un joven de 26 años por inflamación del corazón "probablemente" fue causada por la vacuna de Pfizer.

👉Enero de 2022: una autopsia encontró que la muerte de otro joven de 26 años por miocarditis fue el resultado directo de recibir la vacuna de Pfizer.

👉Febrero de 2022: un niño de seis años desarrolló miocarditis inducida por la vacuna, lo que lo dejó incapaz de caminar.

👉Febrero de 2022: las autopsias mostraron que las muertes de dos adolescentes que murieron poco después de recibir la vacuna de Pfizer fueron causadas directamente por la vacuna.

Informes y estudios como los enumerados anteriormente han llevado a un aumento de las peticiones para que se reevalúe o se detenga por completo la vacunación de menores. Algunas incluyen:

👉Enero de 2022: más de 30 expertos pidieron a los reguladores del Reino Unido que reevalúen la vacunación contra el COVID para niños de 12 a 15 años.

👉Enero de 2022: los datos revelaron que los informes de enfermedades cardíacas después de las vacunas COVID habían aumentado un 15.600 % en jóvenes menores de 30 años, en comparación con los 31 años anteriores de lesiones cardíacas informadas después de recibir "vacunas" aprobadas por la FDA.

También han provocado llamadas a un mayor escrutinio por parte de las autoridades sanitarias, lo que parece haber tenido algún efecto, al menos en ciertos casos. Por ejemplo:

👉Octubre de 2021: la Administración de Drogas y Alimentos de EE .UU. retrasó la decisión de dar luz verde a la administración de la vacuna Moderna a los adolescentes, citando problemas cardíacos. Sin embargo, la vacuna de Pfizer fue aprobada para el mismo grupo de edad.

👉Octubre de 2021: Las autoridades sanitarias de Dinamarca y Suecia detuvieron la administración de la vacuna contra el COVID a los grupos de edad más jóvenes, citando informes de miocarditis.

👉Diciembre de 2021: los CDC estaban monitoreando ocho casos de inflamación cardíaca informados en niños de 5 a 11 años que recibieron la vacuna de Pfizer.

Sin embargo, en enero de 2022, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) se negaron a investigar el caso de un niño de 13 años que murió de miocarditis días después de recibir la vacuna de Pfizer, mientras que en agosto de 2021 los médicos “minimizaron” la conexión entre la aparición de miocarditis en un joven de 25 años y la administración de la vacuna de Moderna.

El gasto de la campaña 'Sin tiempo para esperar' es indicativo de los gastos de marketing más amplios de la Big Pharma

Los grandes gastos publicitarios son normales para las grandes empresas farmacéuticas como Pfizer, como informó anteriormente The Defender. Por ejemplo, un artículo de Forbes de 2019 informó que Pfizer gastó el doble de dinero en marketing/ventas que en investigación.

La intensa publicidad de Pfizer también es evidente en su informe trimestral más reciente, correspondiente al cuarto trimestre de 2021. El informe indica un aumento del 10 % (un total de $12.700 millones) en los “gastos SI&A” de 2021, que incluyen marketing y publicidad, en comparación con 2020, cuando no había vacuna COVID disponible.

El informe también proyecta que los gastos SI&A de Pfizer oscilarán entre $12.5 y $ 13.5 mil millones en 2022. BMS, a su vez, gastó $990 millones en publicidad y marketing tanto en 2020 como en 2021, después de gastar $633 millones en 2019. En resumen, el gasto en publicidad farmacéutica totalizó $6580 millones en 2020 y se esperaba que superara los $11 mil millones para fines de 2021, incluidos $3900 millones solo en publicidad televisiva.

Además de las campañas publicitarias y de marketing "tradicionales", las empresas farmacéuticas adoptaron algunas formas más creativas de promocionar sus productos, y tal vez comprar más buena voluntad por parte de los medios de comunicación.

En un artículo de octubre de 2021 , The Defender destacó varios ejemplos de programas y segmentos de noticias de televisión patrocinadores por Pfizer, que van desde "Good Morning America" ​​hasta "Anderson Cooper 360°" y "CBS HealthWatch".

Por ejemplo, un tuit del 4 de octubre de 2021 publicado en la cuenta oficial de Twitter de CNBC mostraba a Pfizer en términos elogiosos, acompañado del texto: “publicación pagada por Pfizer”.

Y un tuit del 15 de marzo de 2021 de Pfizer expresó su orgullo por el lanzamiento de un documental de National Geographic, "Misión posible: la carrera por una vacuna".