La profecía del evento del 8 de abril de 2024 en EE.UU. se verá solo una vez en la vida

 

El Departamento de Agricultura de Pensilvania dice que todos los alimentos son “ilegales” a menos que se produzcan en instalaciones aprobadas por el gobierno

 

Fuente: https://www.naturalnews.com/2024-02-28-pa-agriculture-food-illegal-unless-produced-government-facility.html

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

Hay nuevos avances en la cruzada legal del gobierno de Pensilvania contra el granjero amish Amos Miller, quien ha estado bajo ataque durante años porque cultiva, produce y vende alimentos al público fuera de la matriz de control gubernamental.
El abogado Robert Barnes de Barnes Law LLP compartió una actualización en X explicando que, según el Departamento de Agricultura de Pensilvania (PDA), todos los alimentos son "ilegales" (por cierto, tan ilegales como las "drogas ilegales") a menos que se fabriquen por el gobierno o una instalación aprobada del tipo gestionada por el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA).

Si un agricultor de alguna manera desafía esto al producir alimentos sin la aprobación del gobierno, como es el caso de Miller, entonces dichos alimentos pueden ser destruidos a voluntad por el gobierno, según el gobierno.

Compruébelo usted mismo en el informe legal que Barnes compartió sobre lo que dice el Pennsylvania Departamento de Agricultura sobre quién está "permitido" producir alimentos en Estados Unidos y quién no (es decir, agricultores Amish no aprobados como Miller que venden, y ordeñan, leche cruda sin pasteurizar). Los tomates de cosecha propia no son "comida", son drogas ilegales, según el Pennsylvania Departamento de Agricultura.

Si bien el problema que nos ocupa con Miller tiene que ver principalmente con su venta de leche cruda y carne fuera de los límites de lo que el establishment gubernamental considera "seguro" y "legal", los argumentos del Pennsylvania Departamento de Agricultura (PDA) en su contra tienen implicaciones de largo alcance para todos los hogares que cultivan sus propios alimentos.

Si alguien en Pensilvania cultiva tomates, digamos, en el huerto de su casa, esos tomates ya no se consideran "alimentos" a los ojos de la agricultura de Pensilvania, sino más bien "drogas ilegales". Lo mismo ocurre con los pepinos de cosecha propia o cualquier otra verdura o fruta.

"Este es un estado que dice esto: unos pocos burócratas insignificantes y no electos en una oficina estatal que le dicen al resto de los alimentos del estado que son ilegales a menos que sean aprobados por el estado", tuiteó alguien en X sobre las implicaciones del argumento del Pennsylvania Departamento de Agricultura contra Miller. "Imagínate. Cultivas un tomate en tu jardín y no es un alimento".

Si vive en el área, hay una protesta programada para el 29 de febrero frente al tribunal del condado de Lancaster, ubicado en 50 North Duke St., condado de Lancaster, Pensilvania, a las 11:30 a. m. para apoyar pacíficamente a Miller en su lucha contra la tiranía gubernamental. Las audiencias en el caso Miller comienzan ese mismo día a las 13:30 horas.

Los oradores que están programados para comparecer en la protesta pacífica incluyen a:

- Sally Fallon Morell, autora, editora y presidenta de la Fundación Weston A. Price

- Max Kane, empresario estadounidense y activista alimentario que aboga por la producción de lácteos crudos.

- Dr. Jack Wolfson, cardiólogo certificado y autor de bestsellers

- Jonathan Emord, reconocido experto en derecho constitucional y litigios con 37 años de experiencia luchando casos contra la corrupta Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU . (FDA)

Se anima a los asistentes a la protesta pacífica a traer grandes carteles que promuevan la libertad alimentaria, el derecho a comprar, vender y consumir leche cruda y otros mensajes a favor de la libertad alimentaria.

"Esto es más que simplemente a un granjero Amish local al que se le permite vender comida a su vecino", tuiteó la cuenta X "Freewill Farmer" (@freewill_farmer). "Esta es la zona cero de la libertad de elegir cómo se producen los alimentos y quién los produce. Esta es la libertad básica, amigos. Si quieren defender algo, ¡esto es!".

Numerosos partidarios de Miller y de la causa de la libertad alimentaria en general señalaron que este peligroso desarrollo de la agricultura de Pensilvania amenaza a todos los estadounidenses, quienes algún día podrían despertarse y descubrir que sus huertos familiares ahora son "ilegales" a los ojos del estado.

"La 'libertad' está tan violada que ya no existe", escribió uno de ellos sobre la triste situación actual en Estados Unidos.

Si el gobierno logra erradicar todas las operaciones alimentarias no aprobadas en Estados Unidos, el resultado eventualmente sería una hambruna alimentaria.

Información relacionada:

LOS CIENTÍFICOS ADVIERTEN QUE CULTIVAR SUS PROPIAS VERDURAS ESTÁ PROVOCANDO UNA 'EBULLICIÓN GLOBAL' Y DEBE PROHIBIRSE

UNA IMPORTANTE VOZ PROFÉTICA ADVIERTE QUE LA CONFISCACIÓN DE ALIMENTOS OCURRIRÁ EN ESTADOS UNIDOS CUANDO LA ESCASEZ SEA REALMENTE GRAVE

¿Qué hay detrás de la ideología de género?

 

Laura Ferro: ¿Quieres la paz o quieres la verdad? - La Sabiduría Hiperbórea te rompe y te saca

 

Profecía de la última batalla mundial

 

Guerra total en Europa

Todos los indicios apuntan a la alta probabilidad de que termine por generalizarse una guerra en suelo europeo, más allá de Ucrania, escenario ya convertido en un conflicto internacional, con diversidad de actores implicados y multitud de intereses geopolíticos y geoeconómicos entrecruzados. Las constantes declaraciones de algunos de los principales dirigentes europeos apuntan en esa dirección, a lo que se unen los anuncios de significativos incrementos de los presupuestos de defensa.

Lógicamente, la preocupación de la población es máxima creciente, pues otra guerra en Europa tendría efectos devastadores, teniendo en cuenta el actual poder destructor de las armas, incluso dejando al margen los ingenios nucleares.

Ron Aledo nos detalla esta preocupante situación, al tiempo que hace un repaso a otros escenarios de confrontación geopolítica que se dan en el planeta. Ron Aledo es oficial (retirado) del Ejército estadounidense (US Army), fue contratista de la Central Intelligence Agency (CIA), oficial de inteligencia y operaciones del Joint General Staff (Estado Mayor Conjunto) de EEUU, y asesor de inteligencia de la Policía Nacional Afgana. Su dilatada experiencia en los ámbitos de las operaciones y la inteligencia, tanto táctica como estratégica, le convierten en un destacado analista geopolítico, cuyas valoraciones deben ser tenidas en cuenta.

Monólogo de Alsina: "¿Caso Koldo o caso Ábalos?"

 

Inmigración ¿Problema o Solución?

 

Roberto Vaquero y Rubén Pulido, desde aproximaciones ideológicas diferentes, abordan el siempre controvertido tema de la inmigración, y más concretamente de los movimientos migratorios incontrolados e ilegales. 
Siempre desde el mayor respeto, pues nunca debemos olvidar que se trata de seres humanos, estos reconocidos analistas examinan las repercusiones que tienen las migraciones irregulares y masivas sobre las poblaciones de acogida, tanto las positivas como las negativas. Dependiendo de la entidad y de las características de los recién llegados, las sociedades pueden sufrir grandes transformaciones en una o dos generaciones, con sus problemáticas asociadas.

Una cuestión muy politizada e ideologizada que apenas se comienza a vivir en Europa, entre otras cosas por las enormes diferencias de natalidad entre mundos próximos, pero, al mismo tiempo, tan distantes en tantos aspectos socioeconómicos, culturales y hasta religiosos.

Además respondemos cuestiones como si el aumento de la criminalidad en España y Europa es debido a la llegada de migrantes islamistas de países como Marruecos, o Argelia. Mismamente en nuestro país hace un par de días vimos incidentes como el de las agresiones del joven magrebí en el metro de Barcelona a varias mujeres. 
Rubén y @robertovaquero_  (líder del movimiento político Frente Obrero) no dejan ninguna arista sin tratar de este tema tan multifacético, espinoso y de la mayor actualidad.

Contenidos: 
00:00:00 Introducción
00:03:13 Presentación: Rubén Pulido y Roberto Vaquero
00:14:14 Integración musulmana vs hispanoamericana
00:16:37 Criminalidad y seguridad
00:21:05 Rutas de inmigración ilegal hacia las islas
00:33:32 Chantaje, ambiciones económicas y territoriales
00:40:59 Refugiados y redes mafiosas
00:44:21 Ayuda humanitaria, explotación y subsidios
00:52:30 Repunte migratorio en las Islas Canarias y CIEs.
01:04:11 "Vuelos patera" desde Marruecos y hospedajes de lujo
01:09:17 Muertes en el mar y en el desierto
01:12:44 Marruecos y Mohamed VI
01:27:48 Drama en Canarias y ocultación mediática
01:33:28 Ceuta declara la emergencia migratoria
01:36:49 Reparto de menores migrantes en Canarias
01:45:05 Multiculturalismo en Estados Unidos
01:48:53 Inmigración irregular y delincuencia
01:55:49 Preguntas y respuestas
02:10:49 Respuestas
02:30:49 Preguntas
02:43:13 Despedida

Claves del día: Así han destruido la clase media, Israel contra las cuerdas y Von der Leyen se queda

 

¿Ante que estamos? ¿el Gran Reseteo o el Gran Robo? - Vlog de Marc Vidal

 

Los vacunados con ARNm contra el Covid emiten un extraño brillo fluorescente bajo luz ultravioleta

 

Fuente: https://slaynews.com/news/covid-mrna-vaccinated-emit-strange-fluorescent-glow-under-uv-light/

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

Una nueva investigación ha conmocionado a la comunidad científica después de revelar que las personas que han recibido inyecciones de ARNm contra el Covid emiten un extraño brillo fluorescente bajo cierta luz ultravioleta (UV). El brillo aparece como pequeños puntos en la piel que parecen moverse por sí solos.

El inquietante descubrimiento fue realizado por la Dra. Ana María Mihalcea. Su trabajo se muestra a través de pruebas científicas y está respaldado por documentación gubernamental y de ONG. Una nueva investigación muestra que quienes recibieron las inyecciones de Covid emiten un brillo naranja fluorescente en la cara que es visible bajo una luz ultravioleta de 365 nanómetros.

Las personas que han estado expuestas a mudas de pelo emiten este brillo alrededor de la nariz, revela la investigación. Después de que obligaron a su esposa a vacunarse contra el Covid, el doctor Justin Coy comenzó su propia investigación. Descubrió que cuantas más inyecciones recibía una persona, más brillaban bajo la luz ultravioleta. El brillo se puede ver inicialmente alrededor de la nariz y con el tiempo se extiende por todo el rostro y hasta el cuello.

Después de una ducha caliente, los filamentos son expulsados ​​a través de la piel de la persona vacunada. Estos filamentos también emiten un brillo bajo la luz ultravioleta. Estos filamentos no sólo brillan sino que se ha demostrado que se mueven por sí solos en movimientos espásticos. Y también les atrae la gente.
En los vídeos se les puede ver intentando agarrarse un dedo.

Y cuando una persona que ha recibido la inyección tiene la piel seca, estos filamentos expulsados ​​quedarán suspendidos en el aire. Esto podría explicar cómo se produce la muda de personas vacunadas a personas no vacunadas.

Los documentos del ensayo de Pfizer indicaron que una persona no vacunada que esté muy cerca de alguien que sí haya sido vacunado puede infectarse por inhalación y contacto con la piel.
Según un informe de Infowars, la evidencia muestra que la humanidad ha sido infectada con nanotecnología de vigilancia de vanguardia mediante la vacunación masiva del público con inyecciones de Covid.

En 2008, se utilizó un pesticida de nanotecnología biológica diseñado para matar la polilla marrón en el estado de California y parece haber incluido el mismo tipo de microtinte invisible fluorescente que vemos en la investigación científica.

La doctora Hildegarde Staninger examinó a personas expuestas a este pesticida nanotecnológico y descubrió que bajo la luz ultravioleta se podía detectar un brillo en sus ojos. El Dr. Staninger llamó a esto el efecto Ojo de Horus debido a su apariencia similar. Staninger afirmó que se debía al uso de tiocianato fluorescente en el pesticida. Según la literatura, se habría utilizado tiocianato para rastrear la eficacia de la dispersión.

Esta idea ha existido durante décadas. Un informe de el Instituto de Estudios de Seguridad Nacional, Armas no letales: términos y referencias, publicado en 1997, analiza un tinte infrarrojo invisible que es visible bajo luz ultravioleta para que los alborotadores puedan ser identificados más tarde. Justin Coy señala cómo el código genético de la luciferasa, una enzima bioluminiscente que se encuentra en la naturaleza, se incluye en las vacunas de Pfizer y Moderna junto con la SV40, lo que en teoría podría permitir que la luciferasa se escriba en la genética del receptor. Coy propone que esto podría ser lo que hace que las vacunas brillen bajo la luz ultravioleta.

La Ley TRACE, HR6666 (Ley de Pruebas, Alcance y Contacto con Todos de COVID-19) se introdujo en mayo de 2020. El proyecto de ley autoriza a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE.UU. a rastrear contactos y monitorear a la población.

A finales de 2020 y principios de 2021, personas de todo el mundo empezaron a notar que las farolas emitían luz violeta, que es el color de la luz ultravioleta. La investigación sobre tatuajes de puntos cuánticos financiada por la Fundación Bill y Melinda Gates proporcionó una forma de detectar si una persona estaba vacunada o no al incluir información médica fluorescente en las vacunas. Tatuajes invisibles en el infrarrojo cercano que se imprimirían debajo de la piel para luego ser leídos por teléfonos inteligentes personalizados.

En la literatura científica sobre la investigación de puntos cuánticos, estos tatuajes fluorescentes de información médica tienen una apariencia similar a los rostros de las personas infectadas por la vacuna y expuestas bajo luz ultravioleta. Puede que creas o no en la profecía bíblica, pero parece claro que quienes ejecutan este programa diabólico lo están utilizando como su manual de estrategia.

Del Apocalipsis 13:16-18: “Y la segunda bestia exigía que todos los pueblos, pequeños y grandes, ricos y pobres, libres y esclavos, recibieran una marca en la mano derecha o en la frente, para que nadie pudiera comprar ni vender, a menos que tuviera la marca, o el nombre de la bestia, o el número de su nombre.”

Información Adicional no aportada en el artículo original: 

Microscopía de campo: Filamentos fluorescentes que salen de la piel de personas vacunadas contra el Covid 19 y que brillan bajo la luz ultravioleta

Estudios de Seguridad Nacional, Armas no letales: términos y referencias

Sanciones severas para los países que se nieguen a aceptarlos: El “pacto suicida” de la UE amenaza con inundar el continente con 75 millones de inmigrantes más

 

Fuente: https://modernity.news/2024/02/16/eu-suicide-pact-threatens-to-flood-continent-with-75-million-more-migrants/

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

La UE aprobó un pacto migratorio denominado “el suicidio de Europa” que podría llevar al continente a verse inundado con hasta 75 millones de nuevos inmigrantes.

El comité LIBE del Parlamento Europeo aprobó la ley el miércoles 14 de febrero, que formaliza la distribución de inmigrantes a los estados miembros de la UE y castiga a aquellos que se nieguen a acogerlos. Dado que el enriquecimiento cultural y la diversidad son “nuestra mayor fortaleza”, los países que intenten mantener su identidad nacional sin ser subsumidos por los inmigrantes se verán afectados por graves sanciones financieras.

Marine Le Pen, líder del ala parlamentaria de Agrupación Nacional, dijo anteriormente que el pacto conduciría al "suicidio de Europa", añadiendo que es un trato con el diablo y representa un "plan organizado de sumergimiento de Europa y las naciones que la componen". Los Estados miembros se verán obligados a aceptar inmigrantes o pagar una enorme sanción financiera de 25.000 euros por migrante.

Esto tiene poco sentido dado que constantemente se nos recuerda que la migración masiva es una bendición económica y es a la vez inevitable y vital para mantener los niveles del PIB. Sin embargo, tiene mucho sentido cuando se comprende que dichas afirmaciones son completamente fraudulentas.

“La siguiente pregunta es cuántos nos impondrán. Ahora están decidiendo eso. Por eso están creando reglas que dan a Bruselas el derecho de decir cuántos inmigrantes distribuirá”, dijo el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, el año pasado. “Entonces varios países han indicado que no están de acuerdo. No queremos implementarlo. Al final, nos enfrentamos a un giro de los acontecimientos muy desagradable”. Orbán cuestionó por qué, si aceptar inmigrantes era tan rentable financieramente, las naciones de Europa occidental están tratando de desembarcarlos en Hungría.

Róbert Gönczi, analista del Instituto de Investigación sobre Migraciones de Hungría, señaló que los inmigrantes distribuidos en Hungría normalmente acaban partiendo hacia Suecia o Alemania, donde reciben prestaciones sociales mucho mayores. 

"El sistema de redistribución también podría crear flujos dentro de la UE desde los países donde estos inmigrantes han sido reubicados hacia los países de donde realmente quieren irse, ya que normalmente los países de destino no han cambiado", dijo Gönczi.

"Sin embargo, ahora sería necesario que otros países de la UE acojan a estos inmigrantes, refugiados y solicitantes de asilo", añadió. El verdadero problema es que el refuerzo de las fronteras exteriores de la UE sería menor o nulo, que es lo que realmente se necesita”.

Como destacamos anteriormente, no hay ningún deseo de que la UE simplemente imponga controles fronterizos adecuados.

El nuevo líder de Frontex, la agencia de la Unión Europea encargada de proteger las fronteras, recientemente pidió fronteras abiertas y prometió apaciguar a los activistas de izquierda a favor de la migración masiva.

"Nada puede impedir que la gente cruce una frontera: ni un muro, ni una valla, ni un mar, ni un río", dijo Hans Leijtens, una afirmación extraña teniendo en cuenta que ese es su único trabajo.

Engaño Programado | La Guerra híbrida se Intensifica en 2024

¡Traman algo muy gordo!

 

La gran mentira de la agricultura ecológica

 

¡Campo o muerte!🌽💀

Nazaret Martín Crespo y Pilar Esquinas, son dos animosas mujeres de armas tomar en defensa del campo, de la agricultura y la ganadería.

@nazaretmartinc es la Juana de Arco española; al igual que ésta, es una joven campesina que libra una heroica lucha contra las incoherentes normativas que están destruyendo el campo.

Por su parte @pilaresquinasrodrigo1973 abogada y fundadora de Aguaiuris, cual Agustina de Aragón, combate para romper el cerco que han impuesto al mundo rural, amenazado de muerte.

Ambas nos relatan por qué y para qué se están produciendo las manifestaciones generalizadas de agricultores y ganaderos, en un intento desesperado por su supervivencia, la cual, al fin y al postre, es la de toda la sociedad, de todos nosotros.

#pedrobaños #aguaiuris #elcanaldelcoronel

Contenido del vídeo:

00:00:00 Introducción

00:02:50 Presentación: Pilar Esquinas y Nazaret Martín

00:12:12 Reemplazo generacional en el campo

00:16:46 Normativas europeas: El control de los recursos agrarios 

00:23:24 Los nuevos problemas del campo español

00:36:33 Movilizaciones del sector primario desde dentro

00:48:48 Reivindicaciones

00:58:07 Unión y división en el mundo agrario

01:16:40 Movimiento 6F e infiltrados

01:37:51 Preguntas y respuestas

02:03:02 Despedida

La asociación secreta que impulsa el periodismo de los halcones del clima

 

Fuente: https://realclearwire.com/articles/2024/02/12/secret_partnership_fueling_climate_hawk_journalism___150480.html

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

Nota importante para el lector, por Skiper: Supongo que por algún fallo o por motivos de censura provenientes de blogger los enlaces de este artículo no pueden clicarse ni acceder a ellos aunque he puesto todos los enlaces originales. Si quieres ver los enlaces ve al artículo original para acceder sin problemas a ellos: http://apocalipticus.over-blog.es/2024/02/la-asociacion-secreta-que-impulsa-el-periodismo-de-los-halcones-del-clima.html

Las ricas fundaciones liberales han estado tratando de influir en la cobertura mediática de cuestiones energéticas y ambientales mediante la financiación de talleres, cursos y seminarios para periodistas centrados en el cambio climático, y algunas de las universidades más elitistas del mundo están felices de hacerlo.

Un análisis de las iniciativas de financiación lideradas por algunas de las fundaciones privadas más grandes de Estados Unidos muestra que varias entidades importantes de centro izquierda financian esta capacitación para periodistas climáticos en la Universidad de Columbia, la Universidad de Harvard y la Universidad del Sur de California. Además, la prestigiosa Universidad británica de Oxford participa en una iniciativa similar al otro lado del Atlántico.

La noticia llega dos años después del anuncio de Associated Press de la contratación de veinte periodistas climáticos utilizando 8 millones de dólares en subvenciones recibidas del mismo tipo de fundaciones para impulsar más periodismo climático. Después de la inyección de fondos, los periodistas de AP parecieron renunciar a buscar comentarios de la industria de los combustibles fósiles sobre historias que los afectaban.

La organización Covering Climate Now es un importante impulsor de noticias relacionadas con el clima y, según se informa abarca “más de 500 medios de comunicación y noticias [que] están asociados con la organización, lo que representa una audiencia de 2 mil millones de personas en 57 países. Entre sus socios se incluyen grandes nombres como ABC News, CBS News, Reuters, The Boston Globe, The Miami Herald y The San Francisco Chronicle”.

NBC News y Bloomberg también son socios y, recientemente, KGW News de Portland se agregó como socio.

Covering Climate Now fue fundada por Columbia Journalism Review, una iniciativa de la escuela de periodismo de la Ivy League de la Universidad de Columbia, en asociación con la publicación de extrema izquierda The Nation. ¿Quién los financia?: Actions@EBMF, Fundación David y Lucile Packard, Fundación de la Familia Michaux, Fondo One Earth, Fundación Park, Familia Rockefeller y Asociados, Fondo de la Familia Rockefeller, Schumann Media Center, Fondo Caritativo de la Familia Taylor y Wayne Crookes. En particular, el dinero de Rockefeller también estuvo detrás de la iniciativa de periodismo climático de associated press (AP).

Desde que se puso en marcha la iniciativa Covering Climate Now y Columbia, ABC, CBS y Reuters han publicado una avalancha de artículos centrados en el cambio climático que parecen diseñados para atraer a los halcones no climáticos y amplificar su preocupación sobre el tema centrándose en temas de interés para consumidores de noticias extremadamente “promedio”, como alimentos, salud mental infantil… incluso árboles de Navidad.

ABC se ha inclinado especialmente hacia la tendencia y en los últimos meses publicó estos titulares:

Jóvenes en riesgo de sufrir problemas de salud mental debido al cambio climático, muestra un estudio

El cambio climático genera preocupación por el futuro de los maratones y la seguridad de los corredores: análisis

Adolescente sobreviviente del incendio de Tubbs hace sonar la alarma sobre los efectos del cambio climático en la salud mental

El cambio climático pronto podría hacer que estos platos básicos de Acción de Gracias sean más escasos

El cambio climático pronto podría afectar el sabor de la cerveza, según un nuevo estudio

La historia de “Tubbs Fire” fue coautora de Stephanie Epps, cuya cobertura climática es citada favorablemente por el grupo aquí en su página de “consejos”.

La historia de la comida del Día de Acción de Gracias fue doblemente atractiva para los medios de izquierda, ya que culparon al cambio climático por una preocupación inmediata y al mismo tiempo dejaron libre a la Bidenflación. Al fin y al cabo, la eficiencia es el lema del género.

Pero la historia de la cerveza fue un verdadero éxito, y al menos otra organización de noticias “socia” de los medios de comunicación la publicó, mientras que otras no asociadas la recogieron.

Aquí estaba el titular de la CBS: El suministro de cerveza fría del planeta en calentamiento está amenazado por la presión climática sobre el lúpulo, la cebada y el agua. Tienes que darle crédito a los fanáticos de Greta Thunberg en todo el mundo por esto; puede que no haya mejor manera de hacer que el estadounidense promedio de mediana edad se preocupe más por el cambio climático que elevar el nivel de alerta sobre la cerveza. ¿Fue ese un episodio de Los Simpson alguna vez? ¿O simplemente parece que podría serlo?.

Además, desde que se supo por primera vez la noticia de Covering Climate Now y la iniciativa de Columbia, CBS ha publicado este titular:

"El 1% más rico del mundo emite suficiente carbono como para causar muertes relacionadas con el calor a 1,3 millones de personas, según un informe".

Mientras que su socio Reuters publicó esto:

Londres no está bien preparada para los riesgos mortales del cambio climático, advierte un informe.

Un británico con el que hablé para este artículo, que vivió en Londres durante la infame ola de calor de 2022, bromeó diciendo que la principal razón por la que el cambio climático podría resultar mortal allí es que las muy pocas viviendas en toda la ciudad están equipadas con aire acondicionado, por lo que la falta de adaptación a el cambio climático parece ser el principal problema.

Pero Reuters también le ha puesto la cola al burro de “encubrir el impacto del cambio climático en cosas que incluso a quienes niegan el cambio climático les encanta”. En diciembre publicaron este artículo: El cambio climático amenaza los árboles de Navidad de Hungría.

Covering Climate Now también ha promocionado artículos de socios argumentando que "programas masivos de inversión pública verde serían la forma más rentable de reactivar las economías afectadas por el virus y asestar un golpe decisivo contra el cambio climático", hablando del supuesto peligro que supone el fracking para las personas mayores que se encerraron durante el Covid, y la supuesta responsabilidad de los estadounidenses por la deforestación de la selva amazónica, con Leonardo DiCaprio (porque por qué no).

Y esta historia sobre la oposición a la energía renovable en el corazón de Estados Unidos fue realizada por ABC en plena colaboración con Covering Climate Now. La historia efectivamente culpa a Donald Trump por el rencoroso debate:

"La oposición a menudo comienza con un temor visceral de que la energía solar o eólica vaya a dañar la apariencia del hogar, y luego se intensifica a medida que la gente lee y repite los temas de conversación popularizados por Donald Trump y otros sobre cómo la energía renovable es poco confiable y peligroso. Esto no quiere decir que todos los oponentes sean republicanos y que todos los temas de conversación sean incorrectos, sólo que hay un brillo partidista y una escasez de verificación de hechos. Y el tono del debate a menudo refleja la forma en que Trump ha cambiado lo que es un discurso público aceptable, con ataques que son más personales."

Quizás todo esto se esté generando a través de la iniciativa Covering Climate Now y Columbia, pero como Harvard ha aparecido mucho en las noticias últimamente, vale la pena señalar que ya en 2019, a través de la Fundación Neiman para el Periodismo, Harvard organizó un taller para informar a los periodistas sobre cómo deberían cubrir el cambio climático: un taller financiado por la Fundación John D. y Catherine T. MacArthur.

Mientras tanto, el Centro Annenberg de Periodismo y Comunicación Climática de la Universidad del Sur de California opera con fondos de Bloomberg Philanthropies, la Fundación Beedie, la Fundación Manaaki y Vere Initiatives.

Y en el Reino Unido, la Red de Periodismo Climático de Oxford se fundó en 2021 con una subvención de la Fundación Europea del Clima y luego fue financiada con una subvención de la Fundación Laudes. OCJN ofrece cursos en línea para periodistas, un programa de liderazgo para editores y gerentes de redacción, un programa de becas para estudiar en Oxford e investigación académica. La OCJN afirma que “Cada historia es una historia climática. Nuestra red apoya a periodistas y editores que quieren hacer de la crisis climática un elemento central de su periodismo”.

Por si sirve de algo, no son sólo las instituciones más elitistas las que participan en la acción. En el Medio Oeste Superior, los Spartans también lo son, ya que el Centro Knight para Periodismo Ambiental de la Universidad Estatal de Michigan se fundó con una subvención de la Fundación Knight. El Centro Knight recibió recientemente $150,000 de la Fundación Mott para trabajar en temas de DEI dentro del periodismo ambiental. Al leer noticias sobre el clima, vale la pena tener todo esto en cuenta.

Los hechos son hechos. La ciencia es ciencia. Pero el periodismo también debería ser periodismo, no activismo. Cuando se tienen entidades y activistas motivados y con inversión política que impulsan la cobertura informativa de un área importante de política –o, si no la impulsan, ciertamente intentan tener una mano en el volante–, hay que preguntarse sobre la objetividad y la misión.

Periodismo, reportaje: nuestro mundo los trata cada vez más como mercancías y plataformas, y el público se está acostumbrando cada vez más a ello. Los informes climáticos son un área donde es fácil de ver. Pero ¿Qué pasa con las zonas donde no es tan fácil?. Por eso el principio es tan importante. Así que puedes confiar en él sin importar cuán candente (o cálido) sea el tema.

Inteligencia artificial y paguita de las élites: ¿adiós a la libertad y la democracia?

 

El Banco Central Europeo admite que los banqueros centrales perderán el "control de la humanidad" sin las CBDC

 

Fuente: https://thepeoplesvoice.tv/european-central-bank-admits-central-bankers-will-lose-control-of-humanity-without-cbdcs/

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

Los banqueros centrales perderán su poder y control sobre la humanidad si no pueden introducir la moneda digital del banco central (CBDC) en un futuro próximo, según la presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde.
Lagarde dijo la parte tranquila en voz alta y dijo que los banqueros centrales “corren el riesgo de perder el papel de ancla” si la élite mundial no “responde a la demanda de pagos digitales” mediante el despliegue de CBDC.
Según Lagarde, el efectivo debe eliminarse por completo en un futuro próximo para que todas las transacciones puedan ser monitoreadas y controladas por la élite global. Mire.

No es la primera vez que Lagarde admite que la élite está planeando implementar CBDC para controlar a la humanidad. En abril del año pasado, la engañaron para que confesara a personas que llamaban en broma que había planes en marcha para un euro digital que incluiría un seguimiento y control estrictos de las transacciones que las personas pueden realizar. Aquí en People's Voice hemos estado advirtiendo durante años que este día se acerca rápidamente. Déjame contarte el plan maestro:

1. Se prohibirá el dinero en efectivo y se reemplazará por la moneda digital del banco central (CBDC).

2. Se almacenará en una billetera digital a la que solo podrás acceder con tu identificación digital.

3. El estado monitoreará cada transacción y tendrá el control total sobre en qué gastas tu dinero.

4. Habrá un seguimiento personal de tu huella de carbono de tus compras, lo que limitará gravemente tu libertad y solo se te permitirá vivir un estilo de vida urbano durante 15 minutos.

El mes pasado, Trump prometió prohibir el uso de las CBDC, ya que "le daría al gobierno control absoluto sobre su dinero".

Un estudio dice que cultivar sus propios alimentos es "malo para el clima". He aquí por qué están equivocados

 

Fuente: https://www.theorganicprepper.com/growing-your-own-food-climate/

Autor: María Hawthorne

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

Noticias importantes: cultivar tus propios alimentos es malo para el clima. Déjalo en manos de los expertos si amas el planeta.

¿Alguna vez has notado que se supone que no debemos responder a ninguna de nuestras crisis actuales aprendiendo y mejorando?. Se suponía que no debíamos enfrentarnos al Covid con la convicción de mejorar nuestra salud mediante la dieta y el ejercicio. Se suponía que debíamos seguir las pautas de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC). Se suponía que no debíamos hacer preguntas difíciles sobre cómo se podría haber evitado la guerra en Ucrania. Se suponía que debíamos aceptar cualquier cosa que nos dijeran los medios heredados.  

Y ahora resulta que se supone que no debemos abordar las preocupaciones ambientales acortando nuestras cadenas alimentarias y disminuyendo nuestra dependencia de sistemas de transporte complejos. 

¿No escuchaste? Cultivar tus propios alimentos es malo para el clima.

Cultiva flores, no comida
En lo que podría ser el artículo más estúpido que he leído jamás, un nuevo estudio de la Universidad de Michigan anunció que cultivar sus propios alimentos en entornos urbanos puede emitir cinco veces más carbono que aquellos cultivados en entornos "convencionales". Los científicos dicen que las emisiones no provienen de las verduras en sí, sino de la infraestructura en forma de cobertizos y canteros elevados. Sugieren que, para quienes deben cultivar un huerto, cultivar alimentos con alto contenido de carbono, como tomates y espárragos, es menos dañino. Esos alimentos absorben mucho carbono independientemente de dónde se produzcan. Los espárragos, en particular, a menudo llegan a Estados Unidos por avión desde todo el mundo.  

Las sugerencias del artículo para “crecer verde” fueron:

-Cultivar tomates
-Cultivar espárragos
-Utilice madera y materiales de construcción reciclados.
-Repare, no reemplace, cobertizos y parterres viejos
-Cultivar un 90% de flores, no alimentos, para compensar las emisiones con “beneficios sociales”

Cultivo tomates y espárragos porque me gustan, no por el “cambio climático”. Mi cobertizo tiene más de veinte años, como imagino que tienen muchos cobertizos. ¿Quién levantaría un cobertizo nuevo cada año?. Este artículo ni siquiera pretende abordar la compensación de carbono al producir sus propios alimentos en lugar de transportarlos a las ciudades. He tenido la suerte de vivir en algunos valles agrícolas donde puedo cultivar muchos de mis productos básicos (zanahorias, patatas, repollo, cebollas) en un radio de 50 millas.  

Sin embargo, también he pasado tiempo en áreas metropolitanas más grandes, donde simplemente no se puede. El área metropolitana de Chicago, por ejemplo, se extiende por decenas de millas en todas direcciones desde el lago. Hay algunos mercados de agricultores realmente agradables en la ciudad y los suburbios, pero en general, la comida en Chicago viene de una distancia significativa. Cualquier forma de acortarlo será beneficiosa en términos de compensaciones de carbono.

Y este artículo ni siquiera pretende cuantificar los innumerables beneficios de la jardinería, beneficios que también reducen los costos para el medio ambiente.  

Refutación: Cultivar tus propios alimentos puede beneficiar al medio ambiente
Comencé a trabajar en el jardín cuando era una joven madre y tenía varios hijos. Vivíamos en una zona suburbana. Tuvimos que conducir casi a todas partes. Y como estábamos en Texas, con sus limitadas tierras de propiedad pública, si quería salir de la casa, eso significaba que estábamos gastando dinero.  

Mi familia era joven, enérgica y trataba de llegar a fin de mes con un solo ingreso. Nuestro huerto suburbano se amortizó solo en términos de dinero ahorrado en el supermercado en cuatro años. Sin embargo, me di cuenta de que el proyecto “valía la pena” casi de inmediato. El tiempo que pasaba jugando en el jardín era tiempo que no tenía que pasar conduciendo por la ciudad hasta los distintos parques infantiles o las salidas de los niños. A medida que los niños crecieron, el jardín se convirtió en un proyecto científico interminable por el que no tuve que pagar. Nuestra pila de abono continuamente alimentada y usada mantuvo los alimentos fuera de los vertederos. Este entretenimiento en casa nos permitió reducir el consumo sin mermar nuestra calidad de vida.

Y el valor dinero/entretenimiento infantil es sólo el comienzo. Los jardines añaden belleza y singularidad a los lotes suburbanos. No puedo pensar en muchos lugares más deprimentes que hilera tras hilera de casas hechas a medida con patios hechos a medida. Piense en el comienzo de Harry Potter, cuando presentan a los Dursley. Los miembros de la Generación X pueden volver a escuchar el video musical de “Subdivisions” de Rush.

Los jardines cambian eso. Mucha gente tiene que vivir en casas prefabricadas por una razón u otra. Un jardinero experto puede hacer que cualquier lote sea interesante y único.  

Beneficios para la salud mental de cultivar tus propios alimentos
Esto no es sólo un lujo. El acceso a la belleza natural tiene una gran cantidad de beneficios para la salud mental. El sentido común debería revelarnos esto a la mayoría de nosotros. Si no quiere confiar en mi palabra, lea los libros del Dr. Iain McGilchrist, psicólogo clínico convertido en especialista en imágenes neuronales, The Master and His Emissary, para profundizar en la ciencia detrás del poder de la belleza natural para aliviar el estrés.

Vivir en un ambiente agradable significa menos ganas de salir todo el tiempo, menos conducción para ir a atracciones turísticas, menos dinero gastado tratando de matar el tiempo porque realmente no puedes relajarte en casa. Un hogar agradable reduce la necesidad de otros tipos de consumo, y un jardín puede ser parte de ello.

La jardinería también tiene otros beneficios para la salud mental. Como nación en medio de una crisis de salud mental, deberíamos estar prestando atención. A medida que se desarrolla cualquier habilidad, ocurren fallos. Si trabaja en el jardín con niños, ellos aprenderán que a veces las semillas no brotan solas. A veces, las heladas tardías matan cosas. A veces, las tormentas de granizo destruyen tus plantas cuidadosamente cuidadas. Si los niños crecen viendo a sus padres intentar, fallar y luego volver a intentarlo, crecerán con menos miedo de cometer errores. Esto genera resiliencia.

Para aquellos que se mantienen firmes, la capacidad de cultivar una porción de sus propios alimentos genera confianza. Cualquier habilidad, una vez dominada, es buena para la autoimagen. Pero cultivar alimentos, en particular, da una sensación de seguridad y de conexión con las generaciones pasadas. Te conecta con tu lugar de origen; no se pueden cultivar las mismas variedades en Chicago que en Houston. La jardinería te obliga a familiarizarte con tu entorno. En nuestra sociedad altamente móvil, la jardinería puede darnos una sensación de estabilidad.  

Todas estas son facetas de una experiencia que puede hacernos más felices, más sanos, más seguros y menos dependientes de la red comercial mundial. De nuevo, la jardinería es una forma de reducir el consumo (mejor para el medio ambiente) sin reducir la calidad de vida (mejor para nosotros).

¿Por qué quitarle la diversión a algo tan saludable?
No creo que se trate sólo de dinero. Sí, creo que hay un impulso para consolidar el suministro de alimentos, como hemos comentado antes. La lucha por la producción independiente de alimentos parece ser cada día más importante. La semana pasada, las protestas de los agricultores europeos se intensificaron lo suficiente como para que la policía belga comenzara a disparar balas de goma y cañones de agua contra los manifestantes.

Pero creo que este aspecto, en particular el impulso de hacer que la gente se sienta culpable por un pasatiempo que disfruta, tiene que ver con la desmoralización.

Una de las líneas dentro de los artículos es ”Las verduras eran 5,8 veces mejores para el medio ambiente cuando se dejaban en manos de profesionales”.

“dejado en manos de los profesionales”. ¿No escuchamos eso con suficiente frecuencia?. Quiero decir, claro, algunas cosas deben dejarse en manos de los profesionales. No quiero que un aficionado arregle un brazo roto. Pero los alimentos producidos por uno mismo suelen ser mejores que los que se obtienen en la tienda, como sabe cualquier jardinero experimentado.

Están frescos y nunca ha pasado un día en la parte trasera de un camión. El único estándar objetivo según el cual los productos cultivados “convencionalmente” suelen ser mejores suele ser el precio. Vivir con alimentos de mala calidad es desmoralizante, al igual que la idea de que no podemos tomar ninguna medida para mejorar nuestras circunstancias.  

Las fuerzas dentro de nuestra sociedad están tratando de mantenernos estúpidos, indefensos y dóciles. Esto se vuelve más obvio para mí cada año. Nos dejamos seducir constantemente por el canto de sirena de la comodidad, la facilidad y la idea de que deberíamos dejar cada aspecto de nuestras vidas “a los profesionales”.

No. 

Los profesionales tienen su lugar, pero los aficionados competentes también tienen su lugar, y hay muchas áreas de tu propia vida en las que no, en realidad, no necesitas un título universitario ni una formación especializada. Cultivar tus propios vegetales es uno de ellos.  

No estoy diciendo que todos tengan que salir a trabajar en el jardín. Pero si estás buscando proyectos, si sientes picazón, no dejes que esos bastardos te depriman. Aprender a cultivar algunos de tus propios alimentos es una experiencia maravillosa. 

La jugada de Sánchez: "Promesas de dinero demonizando a agricultores y ganaderos". Lorenzo Ramírez

 

Entrevista de Tucker Carlson a Putin en español. Conversación doblada y subtitulada

 

Billetera UE ID - ¡No a la vigilancia digital!

 

Fuente: https://www.kla.tv/index.php?a=showlanguage&lang=es&id=28127&date=2024-02-09

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

Nota: Transcripción escrita del vídeo de Kla.tv, el vídeo puede verse yendo a la fuente del artículo.

¿Es el control digital y la vigilancia total sólo una teoría conspirativa y aún muy lejana? Probablemente no, porque la introducción prevista de la cartera UE ID, el monedero electrónico, demuestra que la esclavitud digital avanza a un ritmo de siete millas. Merece la pena mantenerse informado.
Sin que el público lo note, la Comisión de la UE planea la introducción nacional y obligatoria del llamado monedero electrónico para 2030, con el nombre de: EUid Wallet. Se están invirtiendo 90 millones de euros en cuatro proyectos piloto y se están probando numerosas áreas de aplicación.

Se trata del acceso a los servicios administrativos de la Administración y a las prestaciones de la seguridad social, la expedición de pasaportes y visados, así como de permisos de conducir, recetas médicas y certificados de estudios o de identidad profesional. Otros ámbitos de aplicación son la firma de contratos legalmente vinculantes, el registro de tarjetas SIM para redes de telefonía móvil y la apertura de cuentas bancarias o la facilitación de pagos en línea. Incluso está previsto vincular el monedero UE ID a un número de identificación personal de por vida.

Por lo que respecta a Alemania, el concepto para el diseño nacional del monedero UE ID prevé que se realicen a través de él las siguientes actividades: prueba de paternidad, almacenamiento de certificados oficiales de buena conducta e identificación al abrir cuentas para correspondencia electrónica o utilizar medios sociales, registros en hoteles y compra de entradas personalizadas para eventos.

Es obvio que las posibilidades de abuso de poder serían casi ilimitadas con la introducción del monedero UE ID. En el futuro, las autoridades estatales podrían vigilar a los ciudadanos con mucho menos esfuerzo administrativo, a golpe de ratón, por así decirlo, e imponerles sanciones si fuera necesario. También sería posible controlar el comportamiento de los ciudadanos para lograr objetivos políticos o económicos. Ambas cosas ya se practican activamente en la República Popular China. Por ejemplo, se podría restringir la movilidad de los ciudadanos por razones de "protección del clima" una vez agotados sus "presupuestos de CO₂ personales.

Sin embargo, un comportamiento indeseable también podría conducir rápidamente al bloqueo de las cuentas digitales y, por tanto, a la imposibilidad de actuar de las personas afectadas. Es evidente que el monedero UE ID sería un instrumento afilado del Estado que podría utilizarse a voluntad y fácilmente para restringir o incluso eliminar a miembros de la oposición con un simple clic de ratón, y no habría prácticamente ningún medio de defensa.

El control total de la población sería la consecuencia de esto, lo que llevaría al ahora abiertamente propagado "Nuevo Orden Mundial". El fundador del Foro Económico Mundial (FEM), Klaus Schwab, está activamente a favor de ello. Y los objetivos del Foro Económico Mundial contemplan claramente que la humanidad debe ser vigilada y controlada en la medida de lo posible.

Estimados telespectadores, ninguno de nosotros quiere despertarse en un estado de esclavitud digital contra el que apenas pueda defenderse. Aprovechemos ahora la oportunidad de informar juntos a quienes nos rodean sobre los acontecimientos actuales y sensibilizarlos al respecto. La difusión de estos y otros programas pioneros, que mostraremos a continuación, es un posible instrumento para traer luz a esta oscuridad. Unidos en la verdad y en la búsqueda de la libertad y la paz, nada es imposible para nosotros.

Fuentes/enlaces:
Brüssel plant einen gigantischen Daten-Kraken:
https://paz.de/artikel/bruessel-plant-einen-gigantischen-daten-kraken-a9747.html

Claves del día: China en deflación, ¿estalla la crisis bancaria? Y la polémica ley agrícola genética

 

Documental - El negocio del plástico (subtítulos en español)

 

Las protestas de los agricultores europeos obligan a la UE a eliminar los objetivos de 'cero emisiones netas' del Foro Económico Mundial

 

Fuente: https://slaynews.com/news/european-farmer-protests-force-eu-scrap-wef-net-zero-targets/

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

La Unión Europea (UE) se ha visto obligada a desechar los objetivos de “cero emisiones netas” dictados al bloque por el globalista Foro Económico Mundial (FEM). Los líderes de la UE abandonaron los controvertidos objetivos de la agenda verde después de protestas generalizadas de los agricultores en las calles de Europa.

La Unión Europea ha dado marcha atrás en los objetivos de “cero emisiones netas” para la agricultura del Foro Económico Mundial. Los objetivos buscan obligar a los agricultores a cerrar sus negocios imponiendo recortes drásticos en el uso de fertilizantes y pesticidas.

En los objetivos de “Net Zero” se incluyen recomendaciones de que el público en general coma menos carne y en su lugar pase a consumir “alimentos” cultivados en laboratorio y a base de insectos. La iniciativa ha provocado protestas generalizadas de los agricultores.

La UE ha cedido ante las furiosas protestas de los agricultores y ha recortado un objetivo de reducción de las emisiones agrícolas como parte de la campaña "Net Zero" del bloque, informa el Telegraph.

La exigencia de reducir en casi un tercio las emisiones de nitrógeno, metano y otras emisiones relacionadas con la agricultura ha sido eliminada de un plan más amplio de Bruselas para reducir las llamadas “emisiones de gases de efecto invernadero” en un 90% antes del 2040.

El martes, la presidenta no electa de la Comisión Europea, Úrsula von der Leyen, ex miembro de la junta directiva del Foro Económico Mundial, también propuso retirar el plan de la UE para reducir a la mitad el uso de pesticidas. Lo llamó un "símbolo de polarización". "Nuestros agricultores merecen ser escuchados", dijo von der Leyen al Parlamento Europeo. “Sé que están preocupados por el futuro de la agricultura y su futuro como agricultores. Pero también saben que la agricultura necesita pasar a un modelo de producción más sostenible para que sus explotaciones sigan siendo rentables en los próximos años".

También se eliminó del plan una recomendación que instaba a los ciudadanos de la UE a comer menos carne. Las concesiones se produjeron en medio de crecientes manifestaciones de agricultores en Bélgica, Francia, Alemania e Italia antes de las elecciones de la UE de este año. Los bloqueos fuera de los centros de distribución de los supermercados han dejado los estantes vacíos en Bruselas.

El Telegraph dice que los agricultores están “manteniendo a la UE como rehén y ganando”. Sin embargo, el medio advierte a los globalistas que la retirada de la UE de las reglas de “Net Zero” “no volverá a meter al genio euroescéptico en la botella”, según el medio.

Las encuestas predicen que los partidos contrarios a la UE ganarán las elecciones al Parlamento Europeo de junio en nueve estados miembros: Austria, Bélgica, la República Checa, Francia, Hungría, Italia, los Países Bajos, Polonia y Eslovaquia.

Ahora que han salido completamente de su postura defensiva tras las dolorosas negociaciones del Brexit en Gran Bretaña, se espera que ocupen el segundo o tercer lugar en otros nueve países de la UE. La UE teme que esos resultados puedan verse impulsados ​​por la revuelta populista de los agricultores.

Las protestas de los tractores contra las normas climáticas dieron al partido de agricultores holandés una victoria aplastante en las elecciones regionales del año pasado, después de que la votación se convirtiera en un referéndum sobre la política del establishment.

Después del colapso de la coalición gobernante, los votantes recurrieron a Geert Wilders, un agitador antiinmigrante, que respalda a Nexit y apoya a los agricultores en las elecciones generales anticipadas de noviembre. Desde entonces se han celebrado protestas similares sobre tractores en Francia, Italia, Alemania, Bélgica, Polonia y Rumania; se espera que pronto en Eslovaquia y estallaron en España el martes.

Los partidos euroescépticos han adoptado la lucha de los agricultores, despojando a las fuerzas pro-UE de un electorado que durante mucho tiempo han considerado como suyo gracias a los enormes subsidios agrícolas del bloque.
Un campo de batalla clave en la campaña que se avecina es la reacción contra el objetivo de la UE de “cero emisiones netas” para 2050, una guerra cultural impulsada por la crisis del coste de la vida.

“Se van desmoronando uno a uno”,  dice el periodista Ross Clark .

"Los objetivos Net Zero que se idearon sin tener en cuenta su costo y practicidad".