¿Quién está haciendo las variantes?

 

Fuente: https://www.steynonline.com/13744/who-making-the-variants

Autor: Mark Steyn

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Arkonte

Por un lado, han vuelto los mandatos de mascarillas. Por otro lado, Associated Press dice que todo eso es una teoría de la conspiración. Por otro lado, las hospitalizaciones por Covid han aumentado, y hay una nueva y aterradora variante de... (lanza un dardo al mapa del mundo) Dinamarca y... (lanza un segundo dardo, hacia atrás por encima del hombro) Israel. Por otro lado, ese octavo pinchazo seguramente funcionará.

Supongo que la mayor parte de lo anterior no es más que preparar el campo de batalla para las elecciones presidenciales del próximo año. Pero, como sabes, me interesan más las noticias que no son noticia. Por eso me llamó la atención este tweet de Norman Fenton. Muchos de ustedes habrán visto al profesor Fenton en The Mark Steyn Show y algunos lo habrán conocido en el crucero Mark Steyn del mes pasado. Entonces seguí los enlaces hasta un trabajo de investigación de dos becarios japoneses: Atsushi Tanaka de la Universidad Médica y Farmacéutica de Osaka y Takayuki Miyazawa de la Universidad de Kyoto.

No conozco a estos tipos. Podría ser que sean simplemente otra ala de esa gran teoría de la conspiración sobre la que tanto habla AP. El profesor Tanaka ha publicado artículos revisados ​​por pares sobre la importancia de la N-sulfatación del sulfato de heparán como factor de la célula huésped para la infección por el virus Chikungunya, y el profesor Miyazawa ha hecho lo mismo en prestigiosas revistas sobre la aparición de trombocitopenia infecciosa maligna en macacos japoneses (Macaca fuscata ) por SRV-4. Entonces, si son meros teóricos de la conspiración, han construido una tapadera bastante elaborada.

El nuevo artículo de los profesores Tanaka y Miyazawa se llama: Antinaturalidad en el proceso de evolución de las variantes del SARS-CoV-2 y posibilidad de selección natural deliberada

¿Qué significa eso?. Bueno, todos, excepto los internos con muerte cerebral y los más agresivos de los verificadores de datos de Ofcom, ahora aceptan que el Covid provino de una fuga de laboratorio. ¿Cuánto tiempo hace que no escuchas a alguien, ni siquiera en MSNBC o Facebook, decir la palabra "pangolín" con cara seria?. Pero los señores Tanaka y Miyazawa lo han llevado al siguiente nivel:

En este estudio, nuestro objetivo fue aclarar los procesos evolutivos que conducen a la formación de variantes de Ómicron del SARS-CoV-2, centrándonos en las variantes de Ómicron con muchas mutaciones de aminoácidos en la proteína de pico entre los aislados de SARS-CoV-2. Para determinar el orden en el que ocurren las mutaciones que conducen a la formación de las variantes Ómicron del SARS-CoV-2, comparamos las secuencias de 129 aislados relacionados con Ómicron BA.1, 141 aislados relacionados con BA.1.1 y 122 aislados relacionados con BA.2-. aislados relacionados, y trató de disolver los procesos evolutivos de las variantes Ómicron del SARS-CoV-2, incluido el orden de las mutaciones que conducen a la formación de las variantes Ómicron del SARS-CoV-2 y la aparición de recombinación homóloga. Como resultado, concluimos que las formaciones de una parte de los aislados BA.1, BA.1.1 y BA.2 de Ómicron fueron no los productos de la evolución del genoma como se observa comúnmente en la naturaleza... 

Espera, espera, espera, espera ahí. ¿Qué significa exactamente esa última frase?.

El análisis que hemos mostrado aquí es que las variantes de Omicron se forman mediante un mecanismo completamente nuevo que no puede explicarse mediante la biología anterior.

Eh, está bien. Pero, de nuevo, ¿Qué estás tratando de decir realmente?

En la variación genética de la proteína S en estas variantes, la mayoría de las mutaciones no eran sinónimas (Fig. 1). No hubo mutaciones sinónimas en las variantes Alfa, Beta, Gamma, Delta o Mu, pero solo una en las variantes Lambda y Ómicron. Entre estas variantes, la variante Ómicron (linaje BA.1), que muestra la mayor acumulación de mutaciones en la proteína S, es principalmente no sinónima en la proteína S y tiene solo una mutación sinónima en c25000u. La relación sinónimos/no sinónimos es anormal, dada la forma en que han mutado los coronavirus humanos.

Lo de "sinónimo" significa en este contexto es que normalmente, cuando algo muta de forma natural, lo hace principalmente de manera que no cambia la naturaleza del original: por lo tanto, tales mutaciones son meramente sinónimas. Cuando se tiene una "proporción sinónimo/no sinónimo" tan "anormal" como la de las variantes de Covid, eso significa que no ocurren de forma natural:

El hecho de que la mayoría de estas mutaciones ocurrieran sin mutaciones sinónimas (Fig. 2) sugiere que ninguna de estas mutaciones surgió como resultado de mutaciones aleatorias de prueba y error en la naturaleza.

En otras palabras, no sólo el Covid provino de un laboratorio, sino también las variantes:

Supongamos que la variante Ómicron del SARS-CoV-2 y sus mutantes de reversión de un aminoácido se generaran de forma artificial y sistemática. En ese caso, deberíamos sospechar que las otras variantes (Alfa a Delta) también pueden ser virus generados artificialmente.

¿Ah, de verdad?. Pero ¿por qué alguien haría algo así?.

Una idea, la hipótesis de que estos virus fueron generados artificialmente, es más razonable que proponer un nuevo mecanismo de adquisición de mutaciones. Sin embargo, ¿hay alguna razón para crear artificialmente estos mutantes, que es poco probable que hayan ocurrido de forma natural, dada la actual epidemia de SARS-CoV-2?.

Bueno, esa es la pregunta, ¿no?. Es casi posible creer que la cepa original se escapó accidentalmente del laboratorio. Pero, ¿es posible creer que todas las variantes creadas artificialmente, desde Alpha hasta Ómicron, también escaparon accidentalmente del laboratorio cada vez que el Covid mostraba signos de flaquear?. (Incluido presumiblemente el entrante al que se hace referencia en la parte superior). Recordará a Boris Johnson en diciembre de 2021 insistiendo en que el inminente Ómicron hacía más urgente que nunca que usted recibiera su vacuna de refuerzo, o podría tener que cancelar la Navidad.

Norman Fenton se vincula a un Substack de un tipo llamado "psmi" que concluye:

Alguien, en algún lugar, realmente está haciendo todo esto deliberadamente.

Para ser justos, los japoneses todavía no están dispuestos a ir allí:

Es perjudicial para la investigación de virus considerar que los virus sintetizados artificialmente se propagaron deliberadamente por todo el mundo... Además, no concluimos que estos virus fueron sintetizados y distribuidos artificialmente con intenciones maliciosas.

Si tú lo dices. Sin embargo: El análisis que hemos mostrado aquí concluye que las variantes de Ómicron se forman mediante un mecanismo completamente nuevo que no puede explicarse por la biología anterior.

Eso es bastante interesante, ¿no?. Especialmente si eres uno de esos zombis de los medios políticos que cantan "Sigue la ciencia... Debes seguir la ciencia" treinta veces al día. Bueno, durante once años he estado atrapado en el húmedo baño del Tribunal Superior de DC por ser un disantísimo "negador de la ciencia". Sin embargo, logré "seguir la ciencia" hasta Osaka y Kioto, y lo que encontré allí me desconcertó. ¿Por qué son sólo psmi y un par de personas más, y no los corresponsales de ciencia y salud de la BBC y The New York Times, los que están interesados ​​en la aparentemente sorprendente revelación de que todas las principales "variantes" de Covid también son creaciones de laboratorio?.

Como mencioné el otro día, cuando esto empezó, mi suposición inicial fue que, al igual que con el SARS, los chinos estaban mintiendo al mundo. Entonces quedó claro que, de hecho, los estadounidenses -Fauci y la burocracia de la salud pública- estaban mintiendo al mundo sobre la investigación de "ganancia de función" financiada por los contribuyentes y deslocalizada a través de una pantalla de la CIA en Wuhan. Entre los detalles más curiosos del nuevo artículo japonés se encuentra este:

Los siguientes resultados presentados en este estudio pueden respaldar la hipótesis de que las variantes de Ómicron pueden haber sido sintetizadas artificialmente en lugar de ocurrir de forma natural:

1) la presencia de aislados asociados a la variante Ómicron con un sitio de mutación de tipo Wuhan;

2) la ausencia casi total de mutaciones sinónimas en la proteína S en estos aislados;

3) la variante Ómicron, que debería haber sido reportada por primera vez a la OMS desde Sudáfrica el 24 de noviembre de 2021, ya era endémica en Puerto Rico en 2020, y que había aislados que eran recombinantes entre las cepas Ómicron BA1 y BA2.

¿Qué hay sobre eso?. Puerto Rico es un territorio que no es de Japón, sino de los Estados Unidos. Sin embargo, ¿se necesitan un par de personas en Osaka y Kioto para revelar que el Ómicron era endémico en territorio estadounidense más de un año antes de su fecha de lanzamiento oficial? ¿Es realmente creíble que Fauci & Co no lo supieran? Y, si no, ¿saben de dónde vino?.

Y, si es así, ¿por qué no nos lo dicen?.

~Como muchos de ustedes saben, Mark ha presentado su segunda Declaración de Demanda contra el censor de medios del Reino Unido Ofcom en el Tribunal Superior de Inglaterra por sus "fallos" en su contra por su cobertura de las vacunas Covid y sus víctimas. Muchos lectores, oyentes y espectadores han preguntado cómo apoyar esta histórica demanda contra Lord Grade y sus comisarios. Es importante, sobre todo por las implicaciones de lo anterior, sacar a la policía del pensamiento del negocio de la "desinformación".

Sacrificio humano confirmado en Hawái

 Activa los subtítulos del vídeo en el idioma correspondiente accediendo a: Configuración, Subtítulos, Traducir a otro idioma.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) admiten accidentalmente que las mascarillas comunes son totalmente inútiles contra el virus Covid y otras infecciones

 

Fuente: https://www.naturalnews.com/2023-08-28-cdc-admits-masks-totally-useless-against-covid.html

Traducción y corrección de la traducción: Arkonte

Por cuarto año consecutivo, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) recomiendan que las personas cumplan con estrictos protocolos de uso de mascarillas en público para “prevenir la propagación de COVID-19”. Incluso después de la expiración de la Declaración de Emergencia de Salud Pública del gobierno federal el 11 de mayo de 2023, los CDC todavía recomiendan el uso universal de mascarillas para todas las personas de 2 años o más. Estas locas recomendaciones de enmascaramiento continúan, incluso después de que los CDC prometieron que las vacunas COVID-19 detendrían la infección y evitarían su propagación.

Cinco dosis de refuerzo después, los CDC continúan promocionando el uso de mascarillas, en un intento desesperado de controlar al público con mentiras y propaganda. Curiosamente, el último memorando de los CDC sobre el humo de los incendios forestales desacredita todas sus locas recomendaciones de enmascaramiento para el Covid-19.

La guía de uso de mascarillas de los CDC ha sido una farsa desde el principio
Incluso después de que las máscaras fallaran al público en 2020 y nuevamente en 2021 y 2022, los CDC todavía sostienen que lo siguiente es cierto y debería ser seguido por prácticamente todas las personas:

- El uso de mascarillas es una herramienta fundamental de salud pública para prevenir la propagación del Covid-19, y es importante recordar que cualquier mascarilla es mejor que ninguna.

- Para protegerse a sí mismo y a los demás del Covid-19, los CDC continúan recomendando que use la mascarilla más protectora posible, que le quede bien y que use de manera constante.

- Las mascarillas y los respiradores son eficaces para reducir la transmisión del SARS-CoV-2, el virus que causa el Covid-19, cuando se usan de manera constante y correcta.

Irónicamente, el 26 de agosto de 2023, la agencia publicó un memorando admitiendo accidentalmente que las mascarillas son totalmente inútiles contra el virus del Covid y otras infecciones comunes. “Las mascarillas de tela que se utilizan para frenar la propagación del Covid-19 ofrecen poca protección contra el humo de los incendios forestales. No atrapan pequeñas partículas que se encuentran en el humo de los incendios forestales y que pueden dañar su salud. Limite su tiempo al aire libre cuando hay humo. Aprenda cómo puede protegerse del humo de los incendios forestales”, afirma el memorando.

La partícula media de humo es de al menos 10 micras. Por extraño que parezca, las partículas de coronavirus son aproximadamente 100 veces más pequeñas que las toxinas promedio que se encuentran en el humo de los incendios forestales. Las partículas de coronavirus tienen un tamaño aproximado de 0,1 micras. Si una mascarilla no puede bloquear una partícula de 10 micrones de tamaño, entonces no puede bloquear una sola partícula de coronavirus que sea 100 veces más pequeña. La ciencia aquí es de nivel elemental.

Incluso las bacterias comunes son aproximadamente 20 veces más pequeñas que las toxinas que se encuentran en las partículas de humo. La bacteria Bacillus tiene un tamaño aproximado de 0,5 micrones. Si el uso de mascarillas no es efectivo para bloquear las partículas tóxicas de humo, entonces el uso de mascarillas es 20 veces menos efectivo para detener infecciones bacterianas comunes y 100 veces menos efectivo para bloquear infecciones por coronavirus.

El enmascaramiento ha sido una farsa desde el principio y las personas que trabajan para los CDC lo saben, pero continúan fingiendo que el enmascaramiento de alguna manera bloqueará algo que está completamente fuera del control del individuo.

El uso prolongado de mascarillas solo ha sobrecargado los sistemas cardiovascular y respiratorio, privando a las personas del oxígeno que necesitan para superar exposiciones e infecciones inevitables. La mascarilla es una ilusión de control, una falsa virtud. A partir del otoño de 2023, la mascarilla se ha convertido en nada más que un símbolo de obediencia a las mismas instituciones que abusan y matan a las personas.

Las sospechosas declaraciones de Sánchez sobre el incendio de Tenerife

 

Profecías de El doncel ciego de Praga, el Nostradamus checo que lo acertó todo

 

¿Por qué hay tantos incendios? El Dr. David Martin revela lo que cree que hay detrás de esto: reapropiación de tierras

 

Fuente: https://vigilantnews.com/post/why-are-there-so-many-fires-dr-david-martin-unveils-what-he-thinks-is-behind-it

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Arkonte

El mundo entero parece estar en llamas. Los incendios están asolando Maui, Canadá, Grecia, Francia, lo que sea. Pero cuando profundizas, algo anda mal. La mala gestión gubernamental, las adquisiciones cuestionables de tierras e incluso las leyes recién promulgadas llaman la atención. ¿Estamos siendo testigos de una mala ola de incendios forestales naturales y descontrolados, o está sucediendo algo más?.

Los mapas iluminados con indicadores de incendios cuentan una historia preocupante. Esta es una crisis global que afecta nuestro aire, nuestra salud y, potencialmente, a nuestro futuro. No estamos hablando sólo de hechos aislados o simples accidentes. La atención del mundo debe estar puesta en este tema porque cuando se conectan los puntos, es evidente que estos incendios pueden ser simplemente señales de humo de un problema mayor que se esconde debajo de las llamas.

Entonces, ¿Qué es lo que realmente alimenta estos incendios y quién se beneficiará de las cenizas?
Seth Holehouse, también conocido como Man in America, invitó recientemente al tecnólogo y empresario Dr. David Martin a su programa. El Dr. Martin sugirió que esta ola de incendios no es sólo una mera calamidad natural, sino que está en juego una agenda más profunda y oscura.

El Dr. Martin y Seth Holehouse.

El Dr. Martin hizo una comparación intrigante entre la serie actual de incendios forestales y eventos históricos como el Dust Bowl durante la Gran Depresión. Si bien las narrativas populares etiquetan el Dust Bowl como una catástrofe ambiental, el Dr. Martin sostiene que en realidad fue una crisis bancaria destinada a paralizar las granjas familiares en beneficio de la agricultura industrial.

Cuando se observa el comportamiento desconcertante de quienes lideran la campaña de alarma sobre las emisiones de CO2, resulta extraño verlos permitiendo que los incendios forestales se enciendan y se propaguen sin control. Te hace cuestionar sus intenciones, considerando que siempre nos han dicho que el dióxido de carbono es dañino. Entonces, ¿por qué contribuyen al aumento de los niveles de CO2 al permitir que se destruyan los árboles, que absorben carbono?.

“Bueno, la respuesta es la reapropiación de tierras”, concluyó el Dr. Martin. “De eso se trata. Se trata de reapropiarse de la tierra. Y la mejor manera de reapropiarse de la tierra es haciendo un fuego. Así ha sido desde el Antiguo Testamento. Entonces, esto no es algo nuevo. Esto ha existido durante miles y miles de años. Cuando los humanos no pueden ganar en un campo de juego justo, usan el fuego. Y utilizan el fuego para destruir una antigua apropiación de tierra y reapropiarla para un nuevo uso”.

“No hay duda de que lo que está sucediendo en Canadá en este momento es una reapropiación de tierras masiva, masiva”, continuó el Dr. Martin, “¿donde vendrá el Estado con su generosidad y propondrá nuevos desarrollos de qué?. De cosas que serán proestatales. Esa no es una recuperación humana”.

“Y, por cierto, por mucho que Maui pueda ser o no la suma de una serie de fallos eléctricos, no hay duda de que los sistemas de energía en Maui no fueron administrados para disminuir el riesgo de incendio. No diremos, y no diré, que necesariamente los establecieron intencionalmente. No voy a entrar en esa conversación. Lo que diré es que protocolos de seguridad muy simples, como si las líneas están caídas, no envían energía de regreso a una línea descendente. Ese tipo de cosas no se hacían. Entonces, ¿algunos de esos incendios fueron, sin lugar a dudas, al menos negligentemente provocados?. La respuesta es sin lugar a dudas. La evidencia es inequívoca. Y, por cierto, incluso la NPR habla de esa evidencia”.

“Entonces, el hecho es que sabemos que lo que tenemos es una situación en la que esta campaña de terror en curso tiene como objetivo reasignar, redistribuir y reapropiar recursos bajo control estatal”, concluyó el Dr. Martin. “Y no hay duda de que eso es lo que pasó en Maui. No hay duda de que eso es lo que está sucediendo en Canadá. Y no hay duda de que eso es lo que está sucediendo en los incendios que ocurren en todo el mundo, sorprendentemente en lugares donde los activistas del cambio climático dicen estar más preocupados por el cambio climático. Están bombeando CO2 al aire. Entonces, esta hipocresía es necesaria para crear la disonancia cognitiva”.

La entrevista completa del Dr. Martin con Seth Holehouse está disponible para verla en el siguiente vídeo. (Subtítulos no disponibles y idioma en inglés.)

Todo es geopolítica: El Kremlin habla de la muerte de Prigozhin y el misil de Ucrania a Rusia

 

Un analista advierte que los incendios candentes en Maui fueron alimentados por aerosoles de estelas químicas y nitrato de amonio

 

Fuente: https://www.naturalnews.com/2023-08-24-white-hot-maui-fires-chemtrails-ammonium-nitrate.html

Fuente base del artículo: https://americanmediaperiscope.com/the-white-hot-fuel-of-the-maui-firestorm/

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Arkonte

Los fuertes vientos por sí solos no fueron suficientes para provocar los incendios de Maui y provocar que consumieran unas 2.200 estructuras y mataran a cientos, si no miles de personas. También tenía que haber combustible, y en grandes cantidades, que llegaba en forma de aerosoles de estelas químicas y nitrato de amonio.
Incluso los árboles escasamente presentes en esa parte de la isla no habrían constituido suficiente combustible para causar los infiernos que incineraron automóviles y crearon polvo blanco y que dejaron a Lahaina completamente devastada y básicamente sin más.

"Si no fue un incendio forestal, ¿Cuál fue el combustible que encendió los incendios para quemar en diferentes medios y materiales?" pregunta James Grundvig, escribiendo para American Media Periscope .

"¿Qué encendió los incendios que quemaron metales y plásticos, bloques y ladrillos CMU sobrecalentados, parabrisas derretidos y aleaciones metálicas de llantas y barcos de fibra de vidrio sacados del puerto?".

La primera respuesta es toda esa geoingeniería que se ha estado llevando a cabo en Maui durante al menos una década, convirtiendo los cielos de la isla de un azul cristalino con quizás algunas nubes hinchadas y lluvia de vez en cuando a una neblina blanca persistente.

Ahora sabemos que esa neblina está compuesta de tres sustancias químicas principales: bario (Ba), aluminio (Al) y estroncio-90 (90Sr), siendo este último un isótopo radiactivo.

"Para aquellos que se despiertan ahora con las fumigaciones en lo alto, tengan en cuenta que el bario y el aluminio combinados forman 'Ba'al', uno de los dioses demoníacos que los humanos con menor frecuencia adoran", señala Grundvig como comentario lateral de esta siniestra ecuación.

Al utilizar nitrato de amonio como acelerador oxigenante, los incendios de Maui lograron quemar automóviles y acero sin afectar a los árboles. El otro ingrediente aparente en los incendios de Maui es el nitrato de amonio, del cual varias toneladas desaparecieron conveniente y misteriosamente de un tren de carga en California el 30 de mayo.

El nitrato de amonio es la misma sustancia que se utilizó anteriormente en el atentado de 1995 en la ciudad de Oklahoma, así como en la explosión de 2011 en Oslo, Noruega. El nitrato de amonio también se utiliza para fabricar coches bomba. Conocido científicamente como NH4NO3, el nitrato de amonio por sí solo no es inflamable ni puede arder por sí solo. Sin embargo, se quema y se descompone en presencia de otros catalizadores, creando un humo blanco o de color claro como el que se vio en Lahaina durante los incendios.

Lo que hace que un fuego alimentado con NH4NO3 sea único es que, en lugar de brillar en rojo o algún otro color típico asociado con un incendio forestal, arde de forma clara y blanca. "El nitrato de amonio es un comburente y favorece la combustión de otros materiales", explica Grundvig.

"Cuando ocurre una reacción violenta, como la explosión de una bomba, la nube resultante está compuesta principalmente de óxido de nitrógeno y vapor de agua. En esencia, el nitrato de amonio libera oxígeno. El oxígeno es el combustible que un incendio necesita para estallar y propagarse".

En otras palabras, el NH4NO3 actúa como un oxigenador para realmente acelerar el fuego y hacerlo más caliente y mortal de lo normal. Esta parece ser la razón por la que los incendios de Maui pudieron derretir el acero de los automóviles y el interior de las estructuras de los edificios con refuerzos de acero.

"Ahora agregue los recubrimientos de los nanopolvos metálicos de años de chemtrails con una nueva capa de nitrato de amonio y todo lo que necesitó la tormenta de fuego de Maui fue la chispa", postula Grundvig.

"Sí, el dispositivo DEW (arma de energía dirigida), ya sea un láser de un avión que pasa, un satélite o un globo espía chino. No haría falta mucho para hacer estallar el infierno por la noche".

"El Estado Profundo creó el combustible perfecto, lo que explicó cómo los barcos, vehículos y estructuras se quemaron al mismo tiempo, y por qué los árboles sobrevivieron en su mayor parte, incluido el baniano de 150 años que centra a Lahaina".

Figuritas para rol: Huestes de no muertos

 Autor: Skiper

Superpoblación - ¿Quién está de más?

 

Fuente: El siguiente texto es la transcripción escrita de este vídeo de kla.tv

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

Los medios de comunicación llevan décadas advirtiéndonos de los peligros de la superpoblación mundial. Ésta es la responsable de los daños medioambientales, la pobreza y el hambre en el mundo. Pero, ¿hay realmente demasiada gente o se trata de un cuento de hadas bien vendido y completamente infundado?.

Desde hace décadas, los grandes medios de comunicación nos advierten urgentemente de la superpoblación mundial. Al mismo tiempo, se alimenta un enorme temor a que el mundo alcance pronto un límite de población que la Tierra ya no pueda soportar. La culpa de esta lamentable situación la tienen, sobre todo, los países del Tercer Mundo y sus elevadas tasas de natalidad. Subliminalmente, se nos dice que es bueno frenar este crecimiento demográfico y tomar medidas.

La ONU y el Banco Mundial están de acuerdo: la superpoblación es responsable del hambre y la pobreza en el mundo. Detrás de estas afirmaciones se encuentra sobre todo una cosa: una imagen misántropa.
Pero, ¿Qué hay exactamente detrás de la afirmación de que el mundo está superpoblado?.

A menudo, en el contexto de la superpoblación, se nos muestran imágenes de enormes multitudes en las grandes ciudades o de enormes barrios marginales. Pero, ¿por qué vive la gente hacinada en chabolas?. La razón no es que el mundo esté superpoblado y estas personas no tengan otro lugar en la tierra.

Habría suficiente tierra, pero no tienen dinero para comprar un terreno. E incluso si tuvieran suficiente dinero, no funcionaría porque algunas personas muy ricas como Bill Gates o Ted Turner, etc. poseen enormes propiedades y riquezas a una escala inimaginable que ya no están disponibles para el público en general. Por eso no hay suficiente espacio vital, porque la superficie de la Tierra no pertenece por igual a todas las personas para su uso, sino que una cantidad relativamente grande de espacio vital es reclamada por muy pocos "propietarios" y utilizada para su explotación.

Si, por ejemplo, 7.000 millones de personas en Austria tuvieran tierras en propiedad, cada persona dispondría de 11m². Eso es más espacio del que le corresponde a un preso y el resto del mundo quedaría desierto.

Así que no hay demasiados pobres en el mundo, sino demasiados superricos que sólo actúan en su propio beneficio. Tomemos como ejemplo a una de las familias más ricas del mundo, los Rothschild. Los Rothschild poseen al menos 164 bancos en todo el mundo y su riqueza estimada es de 500 billones de dólares estadounidenses. Ningún ser humano puede todavía comprender racionalmente la cifra de 500 billones.

En comparación: todos los países del mundo juntos tienen "sólo" 71,6 billones de deuda. Aquí queda claro con quién están endeudados realmente los Estados o los pueblos, a saber, con los superricos. Son ellos los responsables de la pobreza en la Tierra. Sólo Sudán -un país del noreste de África-, con su primitiva tecnología agrícola comparable a la de la Alemania de los años 50 y 60, podría alimentar a mil millones de personas.

Además, el mantra de los principales medios de comunicación nos dice que la superpoblación está destruyendo el medio ambiente. La verdad es que el 1% de la humanidad -los más ricos- están dañando el medio ambiente dos veces más que los miles de millones de personas del 50% más pobre del mundo. Dañan masivamente el medio ambiente invirtiendo en industrias y empresas contaminantes, mega yates, jets privados, viajes espaciales privados y lujo ostentoso.

Por tanto, ¿no deberíamos exigir precisamente a esos ricos, como los Rothschild, los Rockefeller, los Warburg, los Morgan, Bill Gates, etc., que se apoderan del bien común y hunden así a miles de millones de personas en el hambre y la pobreza, que devuelvan la riqueza que han robado?. Si hay un grupo de personas que tienen demasiado y son perjudiciales para el planeta, no son los pobres, sino obviamente los superricos.

¿Cómo lo expresó una vez tan acertadamente Mahatma Gandhi?

"El mundo tiene suficiente para las necesidades de todos,
pero no para la codicia de todos".

M. Kaleo Manuel, el funcionario del agua de Hawái que se negó a liberar agua para combatir los incendios de Maui, es miembro de una secta de equidad climática

 

M. Kaleo Manuel es el subdirector de la Comisión de Gestión de Recursos Hídricos en Hawái.

Fuente: https://www.naturalnews.com/2023-08-22-m-kaleo-manuel-climate-equity-cultist.html

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Arkonte

Ha surgido más información inquietante sobre las creencias religiosas de M. Kaleo Manuel, el funcionario hawaiano considerado el único responsable de negarse a liberar agua "venerada" que tanto se necesita para ayudar a combatir los devastadores incendios en Maui que prácticamente destruyeron el ciudad de Lahaina.
Resulta que Manuel es un cultista trastornado del clima cuyas extrañas creencias acerca de que el agua es  una especie de "dios" le hicieron negar su poder de extinción a los necesitados en Lahaina, lo que ha provocado 111 muertes hasta el momento y contando.

"La comisión es responsable, según nuestro estatuto autorizado, de proteger y gestionar todos los recursos hídricos del estado", se ve a Manuel con voz desagradable afirmando en el siguiente vídeo.

"One Water es como tomarla, mirarla desde una perspectiva de sistema holístico, y eso no es diferente de cómo los hawaianos manejaban tradicionalmente el agua. En esencia, tratamos el agua como una de las manifestaciones terrenales de un dios, Ka. -Wai-a-ke-Akua. Así que esa reverencia por un recurso y esa reciprocidad en la relación era algo realmente importante".

¿Es el señor Kaleo Manuel culpable de cometer un asesinato en masa para apaciguar al dios del agua hawaiano Ka-Wai-a-ke-Akua?
Manuel, practicante cultural y subdirector de gestión estatal de recursos hídricos, "inicialmente se resistió" cuando los desesperados terratenientes le suplicaron que enviara agua "para ayudar a proteger sus propiedades de los incendios".

"El conflicto por el agua se prolongó durante gran parte del día y el agua no llegó hasta que fue demasiado tarde", informó el Honolulu Civil Beat sobre cómo Manuel básicamente cometió un asesinato al negarse a soltar el agua.

La única forma en que Manuel iba a aceptar liberar el agua, según varias fuentes conectadas al Civil Beat , es si los propietarios de tierras de West Maui obtenían "permiso de una granja de taro, o kalo, ubicada río abajo de la propiedad de la empresa".

"Manuel finalmente soltó agua, pero no hasta que el fuego se había extendido", informó Headline USA . "El lunes no estaba claro cuántos daños causó el incendio mientras tanto ni si las casas resultaron dañadas". Cuando Civil Beat se acercó a Manuel para una entrevista después de la disputa y el desastre, él se negó.

El gobernador de Hawái, Josh Green, declaró públicamente más tarde sobre el asunto que "la gente necesita entender, especialmente aquellos que vienen de lejos, que ha habido un gran conflicto por el agua en Maui durante muchos años". "Es importante que seamos honestos al respecto", añadió Green. "La gente ha estado luchando contra la liberación de agua para combatir incendios. Dejaré que usted explore eso".

Mientras tanto, Manuel ha declarado en el pasado respecto del agua en Maui que es necesario que haya "conversaciones verdaderas sobre la equidad", siendo la palabra "equidad" un código para privar algún tipo de recurso a los "blancos" y dárselo a los "no" "blancos" en su lugar.

En este caso, parece que Manuel estaba más preocupado por apaciguar al tradicional dios del agua hawaiano Ka-Wai-a-ke-Akua que por proteger a las personas que pagan su sueldo. ¿Qué pasó con la separación de la iglesia y el estado?.

"¿No lo hace eso en gran parte responsable de las muertes?" preguntó Elon Musk, haciéndose eco de lo que muchos piensan ahora sobre la complicidad de Manuel en el creciente número de muertes y destrucción de Lahaina.

¿Fueron los incendios de Maui un simple desastre natural o se desencadenaron intencionalmente para lograr un objetivo estatal profundo?. 

14 ciudades de EE.UU. planean prohibir la carne, los lácteos y los automóviles privados para 2030

 

Fuente: https://slaynews.com/news/14-us-cities-ban-meat-dairy-private-cars-2030/

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

14 ciudades estadounidenses han establecido un "objetivo" para cumplir con los objetivos de la agenda verde del Foro Económico Mundial (WEF) al prohibir la carne, los lácteos y la propiedad privada de automóviles para 2030.

Las ciudades de EE.UU. han formado una coalición llamada “Grupo de Liderazgo Climático de Ciudades C40” (C40). El C40 ha establecido un “objetivo ambicioso” para cumplir las metas del Foro Económico Mundial para el año 2030. Para cumplir con el "objetivo", las Ciudades C40 se han comprometido a que sus residentes cumplan con la siguiente lista de reglas obligatorias:

⛔ “0 kg de consumo de carne”
⛔ “0 kg de consumo de lácteos”
⛔ “3 prendas nuevas por persona al año”
⛔ “0 vehículos privados” de propiedad privada
⛔ “1 vuelo de ida y vuelta de corta distancia (menos de 1500 km) cada 3 años por persona”

Los objetivos distópicos de C40 Cities se pueden encontrar en su informe "El futuro del consumo urbano en un mundo con 1,5 °C". El informe se publicó en 2019 y se volvió a enfatizar en 2023.

La organización está encabezada y financiada en gran parte por el multimillonario demócrata Michael Bloomberg. Cerca de 100 ciudades de todo el mundo conforman la organización. Los miembros de la ciudad estadounidense de C40 incluyen:

Austin
Boston
Chicago
Houston
Los Ángeles
Miami
Nueva Orleans
Nueva York
Filadelfia
Fénix
Portland
San Francisco
Washington DC
Seattle

La cobertura mediática de los objetivos de C40 Cities ha sido relativamente escasa. Sin embargo, las pocas personalidades de los medios y los medios de comunicación que lo han discutido han sido duramente atacados por los “verificadores de hechos” corporativos.

En una “verificación de hechos” dirigida al comentarista conservador Glenn Beck, AFP Fact Check  afirmó que la prohibición de la carne y los productos lácteos y los límites en los viajes aéreos y el consumo de ropa en realidad “no eran recomendaciones políticas”. Agence France-Presse (AFP) cita un párrafo del informe original “El futuro del consumo urbano en un mundo con 1,5 °C”, que dice:

“Este informe no aboga por la adopción generalizada de estos objetivos más ambiciosos en las ciudades C40; más bien, se incluyen para proporcionar un conjunto de puntos de referencia sobre los que las ciudades y otros actores pueden reflexionar al considerar diferentes alternativas de reducción de emisiones y visiones urbanas a largo plazo”.

Pero este párrafo, probablemente incluido en el informe como una responsabilidad en caso de rechazo, parece contradecir directamente el significado  de "objetivo", que en este contexto puede definirse como un "objetivo deseado". El objetivo de eliminar la carne, los productos lácteos y los vehículos privados para 2030 está "basado en una visión futura de producción eficiente en recursos y amplios cambios en las opciones de los consumidores", señala el informe, algo que sus autores claramente esperan lograr. Si estos no fueran sus objetivos, no los habrían etiquetado como "objetivos ambiciosos".

La insistencia del “verificador de hechos” de que los objetivos climáticos declarados explícitamente de las Ciudades C40 son de alguna manera poco sinceros es aún menos convincente, dado que los estamos viendo comenzar a desarrollarse en este momento.

Este año, en sintonía con los objetivos de C40 Cities para 2030, el alcalde de la ciudad de Nueva York, Eric Adams, anunció que la ciudad impondrá límites a la cantidad de carne y lácteos que sirven las instituciones de la ciudad, como escuelas y prisiones.

Mientras tanto, el Reino Unido prohibió la venta de vehículos nuevos a gasolina después de 2030, y Francia prohibió los vuelos de corta distancia “para reducir las emisiones de carbono”.

En 2020, el Foro Económico Mundial (que promueve las Ciudades C40 en su sitio web) presentó “The Great Reset”, que busca utilizar la pandemia de Covid como un punto desde el cual lanzar un reinicio global de la sociedad para supuestamente combatir el cambio climático. Este reinicio, sin embargo, tiene mucho más que ver con el control social que con el clima.

Si los líderes globalistas realmente se preocuparan por el medio ambiente, no estarían fletando aviones privados o poseyendo enormes mansiones que consumen mucha energía en la costa de California, que, según los propios cálculos de los fanáticos del clima, pronto estarán bajo el agua.

Como declaró claramente el Foro Económico Mundial en un vídeo promocional de 2016, para 2030 "no serás dueño de nada y serás feliz". En este momento, los fondos de cobertura y los multimillonarios privados están comprando casas residenciales y tierras de cultivo  en todo el mundo.

Al mismo tiempo, las políticas poco realistas de cero emisiones están empobreciendo a los occidentales y aniquilando a la clase media, lo que está alimentando la dependencia del gobierno centralizado. Estos retrocesos intencionales también, irónicamente, dañan la tierra porque se ha demostrado que las naciones más ricas tienen entornos más limpios y ejercen menos presión sobre los recursos naturales.

Los activistas climáticos también abogan por "bloqueos climáticos", de la misma manera que hubo bloqueos de Covid. Las ideas que han surgido para un confinamiento climático van desde encerrar a las personas en sus hogares y restringir los viajes aéreos hasta proporcionar una Renta Básica Universal e introducir un nivel máximo de ingresos.

El distopismo climático no termina ahí. El Dr. Matthew Liao, "bioético" vinculado al WEF, propuso la idea de que los científicos modifiquen genéticamente a los humanos para que sean alérgicos a la carne, como informó Slay News. Liao también ha discutido la reducción del tamaño físico de los humanos a través de la eugenesia o inyecciones de hormonas para que consuman menos recursos. Todas estas propuestas de políticas parecen aún más irrazonables e ilógicas cuando evaluamos los datos.

Según la Base de datos internacional sobre desastres, las muertes relacionadas con el calor extremo, las inundaciones, las tormentas y las sequías se han desplomado a medida que aumentan las emisiones de CO2.

La economía de los combustibles fósiles ha proporcionado a miles de millones de personas calefacción, aire acondicionado, sistemas de alerta meteorológica, irrigación masiva y edificios duraderos. Esto no quiere decir que no debamos tratar de limitar las emisiones de carbono.

La energía nuclear respetuosa con el medio ambiente, que es segura y más confiable que la energía eólica y solar, es una excelente manera de alejar a nuestra sociedad de nuestra dependencia de los combustibles fósiles. Los activistas climáticos globalistas, sin embargo, se oponen a la energía nuclear, socavando aún más sus supuestas buenas intenciones.

En última instancia, los objetivos de la coalición climática son inherentemente antihumanos. La gente generalmente necesita carne y las proteínas que proporciona para prosperar. Prohibir la carne y los lácteos, restringir las calorías, alterar genéticamente el cuerpo humano y empobrecer a las masas dañará al planeta y a las personas.

Lo más probable es que haga más que lastimar a las personas: matará a muchas de ellas.