La posible y próxima vil jugada del gobierno de Pedro Sanchez

 

Voy a hablar un poco de lo que a mi juicio puede ser la próxima gran jugada o por el contrario la próxima gran cagada del gobierno de Pedro Sanchez. No se confundan ustedes: ni digo que lo sepa todo en cuanto a este tema se refiere, ni tengo información privilegiada, ni puedo ver el futuro. Lo que si puedo hacer es conjeturar lo que puede pasar en un futuro a corto/medio plazo con la información de que dispongo sobre el tema de la reforma de la Ley de Seguridad Nacional y como el gobierno de Pedro Sanchez puede aplicar la táctica de crear un problema inexistente para aplicar luego una solución ya planeada de antemano.

Lo que sabemos hasta ahora, es que el gobierno socialista de Pedro Sanchez está intentando sacar por debajo de la mesa una ley que se va a pasar por el arco del triunfo todos nuestros derechos y libertades como ciudadanos y que encima tendremos que ser esclavos a perpetuidad del gobierno sin ningún tipo de derecho ni libertades.

Para los que lleguen tarde a ese último punto que menciono, pues pueden remitirse al artículo que escribí sobre todo esto el día 4 de Julio del 2021 y del del que tienen enlace directo abajo:

http://apocalipticus.over-blog.es/2021/07/espana-acaba-de-convertirse-en-una-dictadura-con-la-nueva-reforma-de-la-ley-de-seguridad-nacional.html

Como ven y si Pedro Sanchez se sale con la suya, España va a pasar a ser un dictadura en el sentido literal de la palabra en cuanto ocurra cualquier "crisis" o "desastre nacional" de cualquier tipo. La misma y podrida reforma de la Ley de Seguridad Nacional no especifica exactamente ni acota que es una "crisis" o un "desastre nacional", así que una "crisis" o un "desastre nacional" puede ser cualquier cosa que le venga en gana al gobierno de Pedro Sanchez. Desde protestas de cualquier tipo como protestas por la libertad de expresión, protestas contra los recortes del gobierno, protestas por los bajos salarios o el paro, protestas a favor del independentismo catalán, hasta huelgas de cualquier tipo: huelga de transportistas, huelga general, huelga de médicos o sanitarios, huelga de astilleros o minas, un temporal que afecte a una comunidad, una sequía, etc. Como ven, los términos "crisis" y "desastre nacional" pueden aplicarse a cualquier cosa que les de la gana y lo que es peor: da plenos poderes al gobierno para hacer lo que le de la real gana en caso de que esta podrida reforma salga a puerto.

Pero vayamos mas adentro del estómago del monstruo. Lo primero que hay que preguntarse es: ¿Por qué el gobierno del PSOE esta creando precisamente ahora tal aberración draconiana ilegal de ley?. La primera respuesta y la mas obvia es que dentro de pocos días el Tribunal Constitucional (TC) va decirle en toda la cara a Pedro Sanchez que el estado de alarma que aplicó durante la Plandemia vulneró derechos y libertades civiles básicos, y que encima para colmo era ILEGAL. Por eso Pedro Sanchez está perdiendo el culo por sacar su maldita "reforma de la Ley de Seguridad Nacional": si la saca después de que el Tribunal Constitucional le se pronuncie sobre el pasado "estado de alarma" quedaría anulada casi automáticamente su "reforma de la Ley de Seguridad Nacional", ya que la nueva reforma no solo comete los mismos delitos que el ilegal estado de alarma aplicó, !sino que los multiplicaría casi hasta el infinito en un futuro cercano si llega a ser aprobada!. Por eso amigos míos, Pedro Sanchez tiene que adelantarse a la justicia, porque si no lo hace, la misma justicia le tumbará su engendro de "ley" que estaría ya muerto incluso antes de nacer.

Pero como les dije antes, esa es la primera respuesta, pero hay otros detalles a tener en cuenta: se puede conjeturar que posiblemente el gobierno de Pedro Sanchez ya ha planeado una subida inédita de la Plandemia, así que está creando un problema del cual ya tiene la solución prefabricada de antemano: la reforma de la Ley de Seguridad Nacional que va a pisotear nuestros derechos y libertades como nunca antes se ha visto anteriormente en este país.
No voy a extenderme mucho sobre el asunto de la Plandemia y ese punto que acabo de exponer arriba, pero si todas las PCR que se le hace a la gente arrojan falsos positivos en covid 8 de cada 10 veces, es evidente que cuantas mas PCR se hagan, mas "contagiados" por Covid van a salir. Ahora, los malditos y vendidos medios de des-información -informativos, periódicos digitales nacionales, etc- nos están bombardeando con el cuento de las variantes covid, en especial el cuento de la variante Delta+, y la "terrible" incidencia del virus en los mas jóvenes. Que "casualidad" oiga: tenemos un virus SELECTIVO que ahora le ha dado por atacar a la gente joven, precisamente la gente joven que son los que mas defensas tienen ante el virus, son los que menos probabilidades de contagiarse tienen y son los mas reticentes a ponerse la "vacuna" de las narices. 

Es evidente que AHORA el objetivo primordial es la población joven, tienen que atacar esa población objetivo para seguir con el cuento de la Plandemia. La pregunta del millón de dólares es: ¿Sigue Pedro Sanchez ordenes de arriba de como seguir actuando ahora con la Plandemia o esto de la Ley de Seguridad Nacional y la posible y falsa 5ª Ola ha salido de su cabeza?. No soy mucho de apostar, pero yo apostaría y diría si me preguntan a tal respecto, pues yo les diría a ustedes que es lo primero: Pedro Sanchez está siguiendo un guion predeterminado de como actuar ahora para seguir manteniendo el miedo y el terror al virus y que prosiga la vacunación masiva. Como la población de mediana edad y la población de mayor edad prácticamente han sido casi todos vacunados, ya solo quedan dos sectores de población objetivo: la población joven y la población de menores de edad de 18 años. El miedo se tiene que mantener como sea y los jóvenes son ahora los mensajeros del miedo, nunca mejor dicho. 
Por supuesto van a continuar con las tácticas habituales de miedo y terror vírico: que hay que ver que malísimos que somos todos cuando llega el verano y lo equivocado y egoísta que es ser empezar a ser PERSONAS en vez de ser ovejas acojonadas y hipocondríacas.

Pero centrémonos, ya digo que lo que a mi entender planea Pedro Sanchez es decretar de nuevo otro estado de alarma, pero esta vez será un estado de alarma con esteroides si la Ley de Seguridad Nacional se llega a aprobar. Creo que Pedro Sanchez nos dirá muy pronto, que a la vista de los gigantescos "contagios" entre jóvenes y de la falsa y inexistente variante Delta+ del virus, pues que tenemos ahora ya una 5ª Ola del virus. Pero lo importante en esta farsa, señores, son los tiempos de acción: todo va a depender del tiempo de respuesta del Tribunal Constitucional y de si pedro Sanchez nos la cuela y logra meternos a todos los españoles su maldita y podrida reforma Ley de Seguridad Nacional antes de que el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre el estado de alarma que nos impuso Pedro Sanchez a todos los españoles y de que luego el Tribunal Constitucional le diga a Pedro Sanchez antes de que saque su reforma ilegal y dictatorial: "alto, alto machote: ya te pasaste las leyes, los derechos y las libertades civiles por el forro, con tu estado de alarma y ahora ¿quieres meter a los españoles una "ley" que será mil veces peor que tu "estado de alarma" que ya les impusiste. Ni de coña te vamos a permitir que hagas semejante tropelía, majete."

Así que eso es lo primordial: para que la jugada salga redonda hay que anticiparse a ciertos hechos muy concretos para poder meternos a todos los españoles/as una "ley" que nos dejaría a la altura de Corea del Norte. Esten atentos y revisen las noticias sobre la reforma Ley de Seguridad Nacional, porque esta gentuza suelen sacar semejantes tropelías y trapos sucios los fines de semana o junto con otras leyes menos duras que hacen de camuflaje a la ley realmente dura que intentan colar.

Por último, les pido disculpas a todos ustedes por adelantado si llego a equivocarme con mis conjeturas, ya que como dije antes, ni soy un experto en la materia, ni puedo ver el futuro, así que no me linchen mediáticamente si no doy ni una con este tema.

Respecto a si llego a acertar y se hace realidad alguna de mis conjeturas o todas ellas, pues casi será mejor para mi que me esconda bajo tierra -cosa que no pienso hacer- porque hasta el CNI se va a preguntar como alguien como yo sabía este tipo de cosas antes de que ocurriesen. De cualquier forma, es mejor mantener la mente activa, conjeturar y manejar posibles escenarios futuros, que ser una oveja mas que se traga todo lo que sale por televisión sobre la maldita Plandemia.

Un saludo a todos ustedes, y nada mas que añadir por mi parte; al menos por ahora.

PREPARACIONES ESENCIALES PARA LA SUPERVIVENCIA HUMANA

 Vía Human Survival TV

¡McAfee lo reveló! Bill Gates busca una dictadura mundial

 

El ex asesor ahora denunciante expone cómo la FDA aprueba medicamentos nocivos

 

Escrito por Moira McCarthy. Este artículo se publicó originalmente en Healthline.

Fuente: https://www.healthline.com/health-news/qa-with-fda-panel-member-who-resigned#1

Notas al margen por Arkonte: Este artículo no contiene los enlaces del artículo original que puede verse en el enlace de arriba.

En una entrevista reciente, el ex asesor de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) convertido en denunciante expuso cómo la FDA aprueba los medicamentos nocivos.
El Dr. Aaron S. Kesselheim, MPH, comenzó a asesorar a la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) en 2015 y luego se unió a uno de sus paneles asesores como miembro permanente en 2019.

En ese momento, estaba listo para usar las habilidades que había adquirido en una exitosa carrera médica para ayudar a guiar a la agencia que tanto respetaba. Pero luego, la FDA  aprobó un medicamento llamado aducanumab (Aduhelm) para tratar la enfermedad de Alzheimer a pesar de la recomendación casi unánime del comité asesor en contra, que se basó en la falta de evidencia de éxito en el tratamiento.

Kesselheim estaba bastante preocupado por la aprobación para dimitir de su importante puesto. Desde esa renuncia, Kesselheim ha recibido elogios públicos y ha escrito una columna de opinión del New York Times sobre el tema. Parece que su salida y la de otros dos miembros del panel fue un factor en la  decisión  de dos comités de la Cámara de celebrar audiencias sobre la aprobación de Aduhelm.
Healthline se sentó con Kesselheim a principios de esta semana para hablar sobre esa decisión, la FDA, y cómo cree que podría servir mejor al público.

Pregunta: Cuénteme acerca de convertirse en asesor de la FDA en 2015 y miembro de la junta asesora en 2019. ¿Fue emocionante para usted? ¿Le hizo sentir que podía marcar la diferencia?.

Kesselheim: Sí, claro. Gran parte de la investigación que realizo se relaciona con la toma de decisiones de la FDA y su impacto en la disponibilidad de medicamentos. Había conocido y colaborado con muchos de los científicos de la FDA antes, por lo que no fue mi primera interacción con la FDA.
En 2015, me invitaron a unirme al Comité Asesor del Sistema Nervioso Central y Periférico de la FDA. Era consciente del importante papel que desempeñan y me sentí muy honrado de que me preguntaran. Luego, en 2019, me pidieron que fuera miembro permanente y mi función sería hasta 2023.
Pero sí, creo que es un gran honor que me lo pidan. Se supone que los comités asesores tienen un papel importante para ayudar a resolver algunas de las decisiones y productos más controvertidos con los que se ocupa la FDA. Entonces, sí, estaba emocionado.

Pregunta: En esos años, ¿comenzó a tener alguna preocupación con el proceso o la toma de decisiones de inmediato? ¿Evolucionaron con el tiempo o hubo un cambio repentino?.

Kesselheim: No sé si fue un cambio repentino. Yo estaba en un comité asesor que parecía funcionar normalmente, donde hubo una  decisión difícil en  torno a un fármaco para la distrofia muscular (DM) (drisapersen). La FDA rechazó el medicamento y pareció funcionar de la forma en que debería hacerlo.

La primera vez que tuve una inquietud fue en 2016 con un medicamento para MD diferente (eteplirsen o Exondys 51) donde los problemas eran sobre si el medicamento funcionaba o no. El comité asesor fue, pensé, muy claro que no había buena evidencia de que la medida sustitutiva tendría alguna capacidad para afectar los resultados debido a la cantidad muy, muy pequeña de cambio en los resultados. La mayoría de los miembros del comité asesor terminaron votando en contra.
Finalmente, ese medicamento fue aprobado. Resultó que la FDA recomendó que no se aprobara el medicamento, de acuerdo con el comité asesor. Pero el personal superior de la FDA revocó la decisión de la FDA y aprobó el medicamento. Parecía que la decisión se tomó sobre la base de consideraciones que realmente no deberían formar parte del proceso de aprobación. Ese fue un episodio muy decepcionante para mí. Pero me quedé y me convertí en miembro permanente.
Luego, cuando se aprobó aducanumab (Aduhelm), ese fue solo otro episodio que me dejó en claro que el proceso del comité asesor no estaba funcionando como esperaba. Eso es lo que me llevó a dimitir.

Pregunta: ¿Por qué deberíamos tener una FDA en la que confiemos? ¿Por qué es importante?.

Kesselheim: La FDA es la principal agencia de salud del país y posiblemente del mundo. Toca aproximadamente una cuarta parte de la economía. Algunas de las decisiones y productos más importantes relacionados con la salud pasan por allí.

Contamos con la FDA para proporcionar la certificación de que los productos que las personas usan y colocan en sus cuerpos son seguros, y tenemos evidencia de que funcionan. Como pacientes y médicos, dependemos de la operación de la FDA para defender la ciencia en la mayor medida posible para proporcionar esa certificación.
Creo que si no hay confianza en la FDA, entonces pueden surgir muchos problemas. La falta de confianza llevaría a las personas a no tomar medicamentos o una vacuna, como la vacuna COVID-19, que deberían tomar. Y puede llevarlos a tomar productos que no deberían tomar porque están escuchando a los empresarios y otros vendedores de aceite de serpiente en lugar de escuchar a la FDA.
Dado el poder que tiene la FDA en virtud de todos los aspectos del sistema de salud que supervisa, creo que tener confianza en la FDA, que están tomando decisiones razonables y con base científica, es extremadamente importante para el funcionamiento adecuado de nuestra atención médica.

Pregunta: Al mudarse a Aduhelm, se dice que la opinión y el testimonio del público pueden haber sido lo que desviaron la decisión de la recomendación en la que usted participó (no aprobar el medicamento). ¿Es esto cierto?.

Kesselheim: Mira, creo que es incuestionable que necesitamos mejores tratamientos para la enfermedad de Alzheimer. Ha habido miles de millones de dólares a través de los Institutos Nacionales de Salud y fondos privados que se han invertido para tratar de encontrar esos tratamientos durante los últimos 20 años.

Entonces, creo que hay mucha demanda de productos y mucha protesta pública en ese frente. Totalmente apropiado. Existe una necesidad médica legítima. Desafortunadamente, en el caso de Aduhelm, no creo que la ciencia esté ahí en este momento. No hay pruebas sólidas de que el fármaco funcione.

Es difícil para mí decir qué causó la decisión porque solo soy un miembro del comité asesor y no parte del aparato de toma de decisiones [final] de la FDA. Creo que lo mejor que deberían hacer es proporcionar la certificación y aprobación de los medicamentos que funcionan. No deberían proporcionar la certificación de medicamentos porque perciben un clamor por ellos.
La protesta es razonable, pero los pacientes no quieren cualquier fármaco, quieren un fármaco que puedan tomar con la fe de que funcionará. Y, al menos en este momento, aducanumab (Aduhelm) no proporciona eso.

Pregunta: Dado que es parte del proceso permitirlo, ¿Cómo deben desempeñar un papel el testimonio y las aportaciones públicas en una decisión de la FDA?.

Kesselheim: Creo que hay un papel muy importante que pueden desempeñar los testimonios y aportes del público y del paciente en la aprobación y el desarrollo de medicamentos, y creo que eso ya sucede.

Mire, se invierte mucho dinero en la investigación del cáncer porque hay un clamor por los tratamientos contra el cáncer. Se ha invertido mucho dinero en el VIH debido a la necesidad de tratamientos contra el VIH, y creo que eso es apropiado. Entonces, ese es un papel y una forma en que contribuye el testimonio público. También hay muchas formas para que el público se involucre realmente en la toma de decisiones de la FDA aquí.

La FDA tiene reuniones con los pacientes para conocer sus prioridades. Hay formas de que las personas se ofrezcan como voluntarias para los ensayos clínicos que conducen a la aprobación de la FDA, donde los pacientes pueden compartir cómo se sienten al usar el medicamento.
Las opiniones y experiencias de los pacientes ya están integradas en la toma de decisiones de la FDA. Es una parte importante y ya se está haciendo. De esa forma es totalmente apropiado.

Pregunta: Tu decisión de renunciar tuvo que venir con mucha reflexión y quizás algo de dolor. ¿Qué fue lo último que lo llevó a esa decisión y cómo se sintió al sentir que tenía que alejarse?.

Kesselheim: Fue muy decepcionante. Sentí que el proceso del comité asesor no estaba funcionando de la manera más eficaz posible, y esta fue una decisión muy problemática. Entonces, sentí que necesitaba hacer algo para ayudar a llamar más la atención sobre el hecho de que esta es una decisión tan problemática.

Permanecer en el comité asesor después de que casi votamos unánimemente en contra del medicamento me sugiere que existen problemas fundamentales con la forma en que la FDA está utilizando los comités asesores. Entonces, quería llamar la atención de la gente sobre esta decisión realmente problemática para arrojar luz sobre el proceso y decir que creo que este proceso de asesoría debe reformarse para que los miembros independientes de los comités asesores puedan brindar la información más útil posible.

No estoy diciendo que la FDA tenga que seguir los comités asesores todo el tiempo. Sabes que los comités asesores están ahí para asesorar. Pero cuando la decisión está tan completamente en desacuerdo con la conversación que tuvo lugar en el comité asesor, creo que debemos dar un paso atrás y preguntarnos: ¿Hay una mejor manera de hacer esto?.

Pregunta: ¿Ha tenido algún tipo de respuesta positiva a su renuncia o cambio que ve que quizás muestre que aquellos en ese proceso de toma de decisiones están escuchando esto? Sé que ha tenido una gran respuesta pública. Pero, ¿ha recibido algún comentario de la FDA? ¿Sientes que ya está marcando la diferencia?.
Kesselheim: Espero que lo sea. Sabes, no es algo que se pueda cambiar en un centavo. Con suerte, esto iniciará el proceso de reforma y veremos un uso más eficaz de los comités asesores en el futuro. Me ha complacido la respuesta pública al paso que tomé porque siento que ha llevado a otros a plantear preguntas sobre la decisión de la FDA en este caso y el proceso de toma de decisiones de la FDA en el futuro.

Ha atraído buena atención a este tema, y ​​ahora veo que han anunciado una audiencia en el Congreso sobre el tema, lo cual creo que es una muy buena idea. Mientras más luz podamos arrojar sobre esta decisión problemática e intentemos comprender tanto las ramificaciones de esta decisión como cómo mejorar el proceso que condujo a esta decisión, creo que sería lo mejor que podría suceder.

Pregunta: En el futuro, ¿volvería alguna vez a la FDA y qué debe suceder para que se sienta cómodo al regresar?.
Kesselheim: Me gusta pensar que la FDA toma buenas decisiones la mayoría de las veces. Todavía tengo muchos amigos allí y trabajo con ellos en otras capacidades. Sigo pensando que la FDA es la principal agencia de salud pública del mundo y sigo pensando que la FDA toma muchas buenas decisiones.

En términos de formar parte de un comité asesor, me gustaría saber más sobre cómo configuran la comunicación publicitaria, cómo deciden qué tipo de preguntas se van a hacer, cómo usan la información. Creo que hay formas de diseñar la comunicación publicitaria para que sea una parte más integral del proceso.

Cuando se realicen cambios en esa dirección, donde podemos estar seguros de que, como miembros del comité asesor, nuestras voces individuales están marcando la diferencia, entonces estaré feliz de ser parte de ese proceso nuevamente.

España acaba de convertirse en una dictadura con la nueva reforma de la Ley de Seguridad Nacional

 

Como leen, señores: España ya es una dictadura, aunque es una dictadura encubierta. Una dictadura encubierta donde las libertades civiles, los derechos y las leyes, hechas a medida para algunos y de obligado cumplimiento para el resto, se modifican según el capricho del gobierno de turno, en este caso según el capricho del gobierno socialista. 
Si algunos de ustedes se quejaron de que sus derechos fueron coartados y de que sus libertades civiles fueron recortadas durante los mas crudos días del inicio de la Plandemia, esperen a ver lo que ocurrirá con la próxima crisis o el próximo desastre nacional que nos caiga encima.

Los hechos han ocurrido el anterior 3 de Julio. Justo cuando todo el país estaba pendiente del maldito futbol de las narices, deporte insulso que moviliza a las masas borreguiles, el Gobierno nos ha colado la putrefacta reforma de la Ley de Seguridad Nacional que ha preparado el gobierno socialista de Pedro Sanchez.

Aunque esta reforma de la Ley de Seguridad Nacional es por ahora, y recalco lo de por ahora, un anteproyecto que está pendiente de la aprobación definitiva para ser remitido al Congreso, todo hace suponer que será aprobado sin problemas. La cosa es tan ladina que el maldito anteproyecto data ya del pasado 22 de Junio de este año, y yo les pregunto a ustedes: ¿alguno de ustedes ha visto salir este tema en algún informativo nacional?. Yo desde luego no. Y eso de que me considero una persona bien informada que revisa al día distintos enlaces de medios de comunicación y hasta agregadores de noticias.

Así que mucho me temo que este asunto nos lo están metiendo de tapadillo y a la chita callando. Quizás aprueben de forma definitiva la maldita y hedionda reforma de la Ley de Seguridad Nacional el próximo 6 de Julio, que es cuando juegan las semifinales España vs Italia. Así que no se extrañen de que algo así ocurra exactamente ese día, cuando todo el país estará concentrado con el futbol, cual zombi con un cerebro fresco tirado en el asfalto.

Pero de todas formas dejémonos de analogías diversas y vayamos al fondo del asunto: ¿Qué dice la maldita reforma de la Ley de Seguridad Nacional?. Pues prepárense todos que vienen curvas con esto y encima son curvas muy cerradas. Permítanme que antes cite al periódico de el Mundo que fue uno de los pocos medios que citó la noticia:

El País: Toda persona mayor de edad estará obligada a la realización de las “prestaciones personales” que exijan las autoridades competentes, siguiendo las directrices del Consejo de Seguridad Nacional, cuando se declare en España un estado de crisis. En este supuesto, todos los ciudadanos sin excepción deberán cumplir las órdenes e instrucciones que impartan las autoridades.

Traducción: Cualquier persona mayor de 18 años podrá ser obligada por el gobierno a realizar cualquier trabajo o labor que se le ponga hacer de las narices al Gobierno en caso de desastres varios o crisis de cualquier tipo: crisis sanitaria, sequía generalizada, terremotos, etc. Hablando claramente: el Gobierno puede obligar a cualquier persona mayor de edad a hacer lo que ellos quieran en casos de crisis.

O sea, que puede venir la puta policía municipal o puta la guardia civil a tu casa y decirte que cojas una puta pala y te pongas a quitar nieve de la puta M30 que está colapsada por el último temporal que ha azotado a la comunidad de Madrid. Lo mejor de todo es que no podrás negarte a hacerlo y que tendrás que hacer si o si lo que te digan las autoridades competentes. Ah! y se me olvidaba: no vas a cobrar un puto euro por el trabajo o la labor que te obliguen a realizar. Chúpate esa.

Ya me dirán ustedes si semejantes situaciones desastrosas que se darán en el futuro no van a parecerse a la vida en Corea del Norte o en un gulag ruso. Como ven, va a ser todo muy "democrático" con esta nueva ley de marras, que si se aprueba dejaran a los grandes dictadores como Hitler y Stalin a la altura del betún. ¿Creen que exagero el asunto?. Pues se equivocan, sigamos leyendo que mas cosas dice la maldita reforma de la Ley de Seguridad Nacional:

El País: En el supuesto de que en España se declarase un estado de crisis (“situación de interés para la Seguridad Nacional” es la denominación que le da la ley), las autoridades también podrán proceder a la requisa temporal de todo tipo de bienes, a la intervención u ocupación provisional de los que sean necesarios o a la suspensión de todo tipo de actividades. Quienes sufran perjuicios económicos por la requisa de sus bienes o la interrupción de su actividad tendrán derecho a ser indemnizados. En sus primeras redacciones, la ley excluye el pago de indemnización a quienes sean obligados a realizar una prestación personal.

Traducción: Ante cualquier desastre o crisis de cualquier tipo que afecte a la "Seguridad Nacional", término este demasiado ambiguo y perfecto para que el Gobierno haga lo que le salga de las pelotas con casi cualquier cosa gorda, el Gobierno de España podrá entrar por toda la puta cara en tu casa, negocio o empresa a robarte cualquier cosa que necesite. Encima, el Gobierno de España no va a pagar una puta mierda a los que les obliguen con los requisamientos.

La cosa no acaba ahí, sino que continúa: el Gobierno mediante las fuerzas del "orden" tales como policía municipal, policía nacional, guardia civil y otras, pueden entrar por la cara en tu casa, finca, negocio o empresa y llevarse lo que quieran o ocupar temporalmente y por todo el morro la vivienda, finca, empresa y suspender por la cara lo que estés haciendo o en lo que estés trabajando.

¿Qué les parece todo?. Ni Kim Jong-un podría hacerlo mejor. Si España no se va a parecer dentro de pocos años a Corea del Norte cuando ocurra algún desastre o calamidad gorda le va a faltar el pelo de un calvo, eso se lo aseguro yo a ustedes.

Pero continuemos, que la cosa aún no ha hecho ni empezar. La maldita y hedionda reforma de la ley de Seguridad Nacional es de carácter ordinario, no es una ley orgánica. ¿Qué significa esto?. Pues simplemente significa que SOLO las leyes orgánicas se pueden pasar por el forro derechos fundamentales y libertades civiles y que aún así, dichas leyes pueden ir a los tribunales de justicia, ya que estarían vulnerando y cargándose ya no solo cosas constitucionales, sino que como dije antes, derechos y libertades fundamentales. Pero no se preocupen por semejante minucia, ya dije antes que la reforma de la ley de Seguridad Nacional va a ser ordinaria, lo que quiere decir, que el Gobierno de Pedro Sanchez sacará un decretazo o varios, al margen de todas las leyes existentes y a tomar por culo las leyes y los derechos y libertades de todos los españoles en caso de que se lie parda la cosa en este país surrealista y de pandereta llamado España.

Sigamos: "el anteproyecto incluye la obligación de los medios de comunicación de colaborar con las autoridades competentes en la difusión de informaciones de carácter preventivo u operativo".

Ahí es nada. No se preocupen, yo les traduzco eso: el Gobierno de Pedro Sanchez va a controlar al milímetro cualquier información sobre cualquier desastre nacional o crisis, obligando a los medios de comunicación sean del tipo que sean, a decir todos a una la versión que les diga el Gobierno. ¿Esto empieza a parecerse a la actual y maldita China Comunista o me lo parece a mi?. Una cosa es segura: en caso de desastre nacional o crisis gorda de cualquier tipo, la manipulación de la información existente y la censura draconiana de los medios alternativos de información restantes va a estar mas que asegurada.

En fin, como dije antes, con esta reforma de la Ley de Seguridad Nacional, España acaba de pasar a ser una maldita dictadura encubierta, al estilo de la asesina China comunista o la pérfida Corea del Norte. Solo basta que se produzca algún desastre gordo, una guerra, o que la Plandemia siga aumentando, para que el Gobierno de Pedro Sanchez se ponga farruco y obligue a todos los españoles a hacer lo que quiera al tiempo de que les roba por la cara sus propiedades privadas. Por su puesto, todo será por el bien de la Patria, así que no se me quejen luego, o mejor aún: vayan pensando en hacer un minucioso inventario de sus vienes privados, que luego pasa lo que pasa.

Sin más por ahora, un servidor. Seguiré informando al respecto.

Información adicional y fuente:

Enlace a la noticia del 3 de Julio de El País:

https://elpais.com/espana/2021-07-03/todos-los-mayores-de-edad-podran-ser-movilizados-en-caso-de-crisis.html

Las máscaras faciales hacen que los niños inhalen niveles peligrosos de dióxido de carbono SEIS VECES el límite seguro, según un estudio

Fuente del artículo: 

https://lockdownsceptics.org/2021/07/01/face-masks-cause-children-to-inhale-dangerous-levels-of-carbon-dioxide-at-six-times-the-safe-limit-study-finds/

Lea el estudio completo aquí.

Una nueva investigación publicada en JAMA (Revista de la Asociación Médica Estadounidense) ha descubierto que el uso de una mascarilla hace que los niños inhalen niveles peligrosos de dióxido de carbono que quedan atrapados detrás de la máscara.

La carta de investigación revisada por pares del Dr. Harald Walach y sus colegas encontró que los niños con máscara de aire inhalados contenían más de seis veces el límite legal de seguridad para habitaciones cerradas según lo establecido por la Oficina Federal de Medio Ambiente de Alemania. El límite seguro es del 0,2%, mientras que el aire que inhalaron los niños enmascarados contenía más del 1,3% de dióxido de carbono.

El efecto fue peor para los niños más pequeños, ya que un niño de siete años inhaló aire con un 2,5% de dióxido de carbono, más de 12 veces el límite seguro.

El estudio analizó dos tipos de mascarillas, las mascarillas FFP2 y las mascarillas quirúrgicas, y no encontró diferencias significativas entre las dos.

Los autores explicaron que este resultado alarmante probablemente explica las quejas de los niños que usan mascarillas durante períodos prolongados.

La mayoría de las quejas informadas por los niños pueden entenderse como consecuencias de los niveles elevados de dióxido de carbono en el aire inhalado. Esto se debe al volumen del espacio muerto de las máscaras, que acumula rápidamente el dióxido de carbono exhalado después de un breve período de tiempo. Este dióxido de carbono se mezcla con aire fresco y eleva el contenido de dióxido de carbono del aire inhalado debajo de la máscara, y esto fue más pronunciado en este estudio para niños más pequeños.

Esto conduce a su vez a deterioros atribuibles a la hipercapnia. Una revisión reciente concluyó que había una amplia evidencia de los efectos adversos de usar tales máscaras. Sugerimos que los responsables de la toma de decisiones sopesen la evidencia sólida producida por estas mediciones experimentales en consecuencia, lo que sugiere que no se debe obligar a los niños a usar máscaras faciales.

Dado que se ha demostrado que las máscaras faciales tienen poco o ningún impacto en la reducción de la infección o la transmisión, esto sugiere que la política es todo dolor y ninguna ganancia y debe abandonarse sin demora.

Cómo protegerse ante la exposición del 5G

 Vía: La Verdad nos hará libres

La supuesta mejora tecnológica mas reciente que nos presenta el sistema es el 5G. Esto no solo mejorará las velocidades de conexión y convertirá a las ciudades en smart cities del nuevo orden mundial, sino que también tendrá un efecto perjudicial en nuestra salud. En estados unidos las compañías inalámbricas ya han instalado mas de 300.000 nuevas antenas 5g. El objetivo esta claro, convertirnos en zombies y a las ciudades en smart cities del nuevo orden mundial. Aquí os dejo algunos consejos para reducir vuestra exposición a estos campos electromagnéticos a los que ya estamos siendo sometidos.