Fuente: https://extramurosrevista.com/el-leninismo-ecologico-ha-llegado-lo-que-los-dictadores-del-cambio-climatico-planean-para-usted/

Autor: Por Marc Morano

Nota al lector, por Arkonte: Aunque el autor del artículo figura como Marc Morano, la redacción del artículo y anexos a fuentes no citadas en el actual artículo parecen indicar que el artículo es realmente un artículo censurado del Dr. Mercola. Desafortunadamente no logro encontrar el artículo en su fuente original con sus anexos de fuentes y referencias incluidas.

– Transformar los bloqueos de COVID en bloqueos “climáticos” y hacerlos recurrentes
– Eliminar la carne y otros alimentos que ellos consideren perjudiciales por su huella de carbono
– Impedir los vuelos en avión de la gente común. Habrá que “tener una razón moralmente justificable” para subirse a un avión
– Hacer cesar todo el transporte marítimo
– Impedir la reventa de coches a gasolina
– Impedir el alquiler de propiedades ineficientes desde el punto de vista energético
– Controlar los movimientos de cada ciudadano (deben ser dentro de un radio determinado y estar justificados) en base a dinero digital
– La prensa está a bordo de este plan. La revista Vogue, por ejemplo, se preguntaba “Tener un bebé en 2021, ¿no es puro vandalismo medioambiental?”

Calentología
En este documentado informe se muestra un panorama general del nivel de autoritarismo que se prepara a caer sobre la gente de parte de los fanáticos de la ideología anti científica del alarmismo por el supuesto “cambio climático”

Los bloqueos COVID se transforman en bloqueos climáticos

“La próxima crisis ya nos está esperando a la vuelta de la esquina, y es la crisis climática“. -Klaus Schwab el 14 de julio de 2020, durante la transmisión en directo del Foro Económico Mundial sobre “COVID-19: The Great Reset”

Los bloqueos COVID aceleraron enormemente el Gran Reseteo, dando un gran impulso al programa de la izquierda progresista y los activistas climáticos, que quieren que te acostumbres a vivir una vida restringida en la que tus acciones cotidianas tienen que ser aprobadas por el gobierno o autorizadas por un funcionario burocrático. Nuestro actual bloqueo gubernamental inspirado en un virus es el modelo perfecto para el futuro que imaginan los activistas del clima, con todos nosotros viviendo bajo un gobierno coercitivo que se toma en serio la “emergencia climática”.

Un “Reality Check” de la BBC afirmaba que el Gran Reinicio ha sido “secuestrado por teorías conspirativas“, en parte por “activistas online que niegan la existencia del cambio climático“.

La BBC citó a Melanie Smith, una analista que investiga la “desinformación”, explicando que los escépticos del clima se centran en la teoría del Gran Reseteo para “descartar las iniciativas de sostenibilidad y energías renovables como una agenda de control de las élites”.

¿Por qué iba alguien a creer que la agenda climática tiene que ver con una “agenda de las élites para el control”?. Permanezca atento a la respuesta.

En 2021 The Guardian publicó este titular: “Se necesita un bloqueo global cada dos años para cumplir los objetivos de CO2 de París-Estudio“. El artículo, escrito por Fiona Harvey, informó: “Las emisiones de dióxido de carbono deben reducirse en el equivalente de un bloqueo global aproximadamente cada dos años durante la próxima década para que el mundo se mantenga dentro de los límites seguros de calentamiento global, ha demostrado la investigación“.2

Un clarividente informe financiado por el Gobierno y elaborado por cinco universidades del Reino Unido (Cambridge, Imperial College, Oxford, Bath, Nottingham y Strathclyde) titulado Absolute Zero, publicado en noviembre de 2019, imagina cómo sería una sociedad bloqueada por el bien del clima.

“Dejar de hacer cualquier cosa que cause emisiones, independientemente de su fuente de energía…. Dejar de comer carne de vacuno y de cordero…. O usamos un 60% menos de coches o serán un 60% más grandes“, insta el informe, financiado por el Consejo de Investigación de Ingeniería y Ciencias Físicas del Reino Unido. Para 2050, “todos los aeropuertos que quedan cerrarán…. Todo el transporte marítimo se reducirá a cero“.

Según el resumen ejecutivo del informe, no hay más remedio que seguir este camino draconiano porque es “la ley”. “Tenemos que reducir nuestras emisiones de gases de efecto invernadero a cero para 2050: es lo que nos dicen los científicos del clima, es lo que piden los manifestantes sociales y ahora es la ley en el Reino Unido. Pero no vamos por buen camino“.

El informe de Cero Absoluto prosigue: “Las grandes acciones que debemos implementar son: recorrer menos distancia, viajar en tren o en coches eléctricos pequeños (o completos) y dejar de volar; usar menos la calefacción y electrificar las calderas en la próxima actualización; presionar para que se construyan con la mitad de material durante el doble de tiempo… Cada medida que tomamos para reducir las emisiones, en casa o en el trabajo, crea un efecto dominó positivo…

Además de reducir nuestra demanda de energía, conseguir cero emisiones con las tecnologías actuales requiere la eliminación progresiva de los vuelos, el transporte marítimo, la carne de cordero y vacuno, el acero de altos hornos y el cemento“.

En la página 39 del informe se afirma sin rodeos: “Garantizar el carbono cero es una cuestión de regulación, con prohibiciones sobre el uso del carbono similares a las prohibiciones sobre el uso del amianto“. Para que quede claro, los humanos inhalamos oxígeno y exhalamos dióxido de carbono.

“No dejemos que esta crisis se eche a perder”

Gareth Dale, de la revista The Ecologist, resume Absolute Zero: “El informe recomienda una transformación radical de nuestra forma de vida. Todo el transporte marítimo debe desaparecer antes de 2050, al igual que todo uso de mortero u hormigón a base de cemento. En Gran Bretaña, todos los aeropuertos excepto Heathrow y Glasgow tendrán que cerrar en 2029, y esos dos en 2049. La aviación deberá ser ilegal para entonces“.

“Desmantelar el capitalismo“

“Los mejores científicos del mundo acaban de dar un riguroso respaldo al desmantelamiento sistemático del capitalismo como requisito clave para mantener la civilización y un planeta habitable.” -El activista climático Eric Holthaus dando la bienvenida al informe sobre el clima de 2018 del IPCC de la ONU.

Pero a pesar de la naturaleza radical del informe, la Cámara de los Lores debatió Absolute Zero en febrero de 2020, y muchos miembros dieron al informe críticas elogiosas. Lord Browne of Ladyton se mostró entusiasmado: “Aparte de que Cero Absoluto es la lectura más accesible sobre este tema que he encontrado, este informe es importante en tres aspectos. En primer lugar, el cero neto es un concepto engañoso. El verdadero objetivo es el cero absoluto o real. No existen tecnologías significativas para crear emisiones negativas... Estamos más allá de la hora undécima en esta cuestión y los académicos están pidiendo a gritos que el Gobierno muestre más liderazgo en este sentido“.

Como dijo la baronesa Walmsley: “La Ley del Cambio Climático sólo nos compromete a un ‘cero neto’ dentro del territorio del Reino Unido. Eso no basta. Necesitamos el cero absoluto y debemos contabilizar todas las emisiones de las que somos responsables“.

Lord Lipsey se mostró receloso: “No soy en absoluto un negacionista; creo firmemente en la necesidad de hacer frente al cambio climático. Pero si presentáramos este informe al pueblo británico, sería recibido de la misma manera que lo fue el manifiesto laborista: ‘Oh, no pueden estar hablando en serio”.

Pero hablaban en serio. Muy en serio.

“Nadie quiere convertirse en un víctima del cambio climático”

El banquero canadiense Mark Carney, asesor climático tanto del primer ministro británico Boris Johnson como del primer ministro canadiense Justin Trudeau, tiene un plan para bloquear financieramente a las empresas que no se adhieran a los dictados de la agenda climática.

El Brave New World de Carney será un mundo de opciones muy limitadas, menos vuelos, menos carne, más inconvenientes y más pobreza: “Los activos quedarán varados, los coches de gasolina usados serán invendibles, las propiedades ineficientes serán inalquilables“, promete, escribió Peter Foster, columnista del National Post y autor de Why We Bite the Invisible Hand: The Psychology of anticapitalism.

De hecho, los objetivos de la agenda ya se están imponiendo, no principalmente mediante la legislación, sino mediante la aplicación de presiones no gubernamentales -es decir, no democráticas- sobre el sector empresarial a través de los dictados cada vez más amplios de la gobernanza medioambiental, social y corporativa (ESG, por sus siglas en inglés) y de las “finanzas sostenibles”, que están diseñadas para privar de fondos a las empresas que no cumplan, convirtiéndolas así, como dice Carney, en “animales atropellados por el clima”. Lo que ESG representa en realidad es la compulsión ideológica corporativa. Es un instrumento clave del “capitalismo de las partes interesadas”.

“La Agenda de Carney está promovida por las Naciones Unidas y otras burocracias internacionales, así como por un amplio y creciente abanico de organizaciones y foros no gubernamentales, especialmente el Foro Económico Mundial (FEM), del que Carney es fideicomisario. También, y quizá lo más sorprendente, por sus víctimas corporativas. Nadie quiere convertirse en un atropellado climático“, escribió Foster.

En septiembre de 2020, las fuerzas detrás del Great Reset plantearon la amenaza de un “bloqueo climático” literal. Mariana Mazzucato, asesora de la OMS y la ONU y profesora de Economía de la Innovación y Valor Público en el University College de Londres, escribió un artículo titulado “Evitar un bloqueo climático”.
“Cuando el COVID-19 se extendió a principios de este año, los gobiernos introdujeron bloqueos para evitar que una emergencia de salud pública se saliera de control. En un futuro próximo, es posible que el mundo tenga que recurrir de nuevo a los bloqueos, esta vez para hacer frente a una emergencia climática“, escribió Mazzucato.

“En un ‘bloqueo climático’, los gobiernos limitarían el uso de vehículos privados, prohibirían el consumo de carne roja e impondrían medidas extremas de ahorro energético, mientras que las empresas de combustibles fósiles tendrían que dejar de perforar“, explicó Mazzucato. “Para evitar ese escenario, debemos revisar nuestras estructuras económicas y hacer capitalismo de otra manera“. “No dejemos que esta crisis se eche a perder”, suplicó Mazzucato.

Mazzucato no es una profesora universitaria cualquiera. Forma parte del Comité de Políticas de Desarrollo de las Naciones Unidas y fue asesora de los gobiernos escocés e italiano y del Comisario Europeo de Investigación, Ciencia e Innovación. Dirige el Consejo de Economía de la Salud para Todos, una división de la Organización Mundial de la Salud.12

La página web de Mazzucato revela que sus investigaciones han sido financiadas por la Fundación Ford, la Fundación Rockefeller, el Instituto para el Nuevo Pensamiento Económico y la Open Society Foundations de George Soros.

El artículo de Mazzucato “Evitar un bloqueo climático” “fue publicado por primera vez en octubre de 2020 por Project Syndicate, una organización de medios de comunicación sin ánimo de lucro que (como era de esperar) está financiada a través de subvenciones de la Open society Foundation, la Bill & Melinda Gates Foundation, y muchas, muchas otras“, señaló Kit Knightly del medio de noticias OffGuardian.

Posteriormente, el Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible (WBCSD, por sus siglas en inglés), que se describe a sí mismo como “una organización mundial dirigida por directivos de más de 200 empresas líderes que trabajan juntas para acelerar la transición hacia un mundo sostenible“, recogió y volvió a publicar el artículo de Mazzucato sobre el bloqueo climático. Los miembros del WBCSD son básicamente todas las grandes empresas del mundo, incluidas Chevron, BP, Bayer, Walmart, Google y Microsoft. “Más de 200 miembros que suman más de 8 billones de dólares de ingresos anuales“, escribió Knightly.

En resumen: un economista que trabaja para la OMS ha escrito un informe sobre “bloqueos climáticos” que ha sido publicado tanto por una ONG respaldada por Gates y Soros como por un grupo que representa a casi todos los bancos, petroleras y gigantes tecnológicos del planeta. Diga lo que diga, está claro que cuenta con la aprobación de quienes dirigen el mundo“, explicó Knightly.

“Todo el artículo no es un argumento, sino un ultimátum. Una pistola apuntando a la cabeza colectiva del público. Obviamente, no queremos encerraros en vuestras casas, obligaros a comer cubitos de soja procesada y quitaros vuestros coches“, nos dicen, “pero puede que tengamos que hacerlo si no seguís nuestro consejo“, concluyó Knightly.14

“Muerte por 1.000 Faucis climáticos”

Kevin Hassett, ex presidente del Consejo de Asesores Económicos del presidente, advirtió de que “la toma de poder pandémica del gobierno debería hacernos más escépticos sobre la política climática“.

En un artículo titulado “Muerte por 1.000 Faucis climáticos”, Hassett explicó que “el sector de nuestra clase dirigente” que pretende “arrebatarnos nuestras libertades y controlar nuestras vidas encontró, en Tony Fauci, el dispositivo perfecto para la opresión masiva“.

Hassett señaló “las similitudes entre la retórica apocalíptica sobre el COVID y la del cambio climático, a menudo vertida por las mismas personas“. Concluyó que “el comportamiento opresivo de los izquierdistas envalentonados… desataría mil Faucis climáticos sobre nosotros si pudieran“.

En mayo de 2021, un informe Net Zero de la Agencia Internacional de la Energía instaba a “cambios de comportamiento” para luchar contra el cambio climático. El informe de la AIE pedía “un alejamiento del uso del coche privado“, una reducción de los “límites de velocidad máxima“, “controles” de termostato impuestos por el gobierno y límites al “agua caliente“, entre otras muchas restricciones.

El informe de la AIE, titulado Net Zero by 2050: Una hoja de ruta para el sector energético mundial, explicaba cómo los bloqueos por COVID habían inspirado recomendaciones de restricciones basadas en el clima.

“La pandemia de Covid-19 ha aumentado la concienciación general sobre la eficacia potencial de los cambios de comportamiento, como el uso de mascarillas y el trabajo y la escolarización en casa. La crisis demostró que la gente puede hacer cambios de comportamiento a una velocidad y escala significativas si entiende que los cambios están justificados y que es necesario que los gobiernos expliquen de forma convincente y proporcionen orientaciones claras sobre qué cambios son necesarios y por qué lo son“, afirmaba el informe.

“Las normativas y los mandatos podrían permitir aproximadamente el 70% de las emisiones ahorradas mediante cambios de comportamiento en las NZE [emisiones netas cero]“. Estos son los puntos clave, en palabras del informe de laAgencia Internacional de la Energía (AIE):

* Mantener los viajes en avión por motivos de trabajo en los niveles de 2019. Aunque los viajes de negocios se redujeron casi a cero en 2020, representaban algo más de una cuarta parte de los viajes aéreos antes de la pandemia.

* Mantener los vuelos de larga distancia (más de seis horas) con fines de ocio en los niveles de 2019. Las emisiones de un vuelo medio de larga distancia son 35 veces mayores que las de un vuelo regional (menos de una hora).

* Límites máximos de velocidad, que se reducen con el tiempo en el NZE (Escenario de Cero Emisiones Netas en 2050) desde sus niveles actuales hasta los 100 km/h, reduciendo las emisiones de los vehículos de carretera en un 3% en 2050.

* Normas sobre electrodomésticos, que maximizan la eficiencia energética en el sector de los edificios.

* Normativa que regula las temperaturas de calefacción en las oficinas y las temperaturas de refrigeración por defecto para los aparatos de aire acondicionado.16

En 2022, la Agencia Internacional de la Energía dio continuidad a su informe 10-Point Plan to Cut Oil Use (Plan de 10 puntos para reducir el consumo de petróleo) en respuesta a la invasión rusa de Ucrania y a la subida vertiginosa de los precios de la energía.

Mi titular en Climate Depot resumía el informe de 2022: “La Agencia Internacional de la Energía insta a REDUCIR EL CONSUMO DE ENERGÍA: ‘Prohibir el uso del coche privado los domingos… Reducir los límites de velocidad en autopista… Trabajar más desde casa… Reducir los viajes en avión de negocios’ e ‘impuesto’ a los todoterrenos”. Comenté:

“¡Ha llegado el COVID 2.0!. El informe de 2022 de la Agencia Internacional de la Energía (AIE) se parece muchísimo a una versión energética de los bloqueos COVID. En lugar de abrir de nuevo Estados Unidos a la producción nacional de energía, se nos dice que suframos y hagamos con menos y se nos prescriben las mismas políticas fracasadas de bloqueo que soportamos para COVID.

Es curioso cómo las “soluciones” de COVID también ayudaron supuestamente al clima y ahora se pregonan las mismas soluciones para hacer frente a la invasión rusa de Ucrania. Como extra, la AIE nos dice que estas medidas también ayudarán a “alcanzar objetivos climáticos vitales”. Simplifiquemos esto: Las “soluciones” propuestas para el cambio climático, el COVID y ahora la guerra rusa son todas exactamente las mismas: golpear a los pobres y a la clase media con más restricciones para viajar, menos libertad y aún más entrega de poder a reguladores gubernamentales no elegidos“.

El número de abril de 2021 de la revista Time se dedicó a celebrar los bloqueos de COVID y a instar a los bloqueos climáticos siguiendo ese modelo. “La pandemia rehízo todos los rincones de la sociedad. Ahora es el turno del clima“, rezaba el titular. La frase “El clima lo es todo” aparecía en la parte superior de la portada de la revista.

The Time afirmaba que COVID “puede conducirnos a un mundo mejor y más verde“. Según el artículo, que parecía un comunicado de prensa del Foro Económico Mundial, “la pandemia de COVID-19 ha dado a la UE la oportunidad perfecta para acelerar la remodelación de su agenda económica con el clima como eje central“. La revista citaba a Rachel Kyte, decana de la Fletcher School de la Universidad de Tufts, diciendo: “Estamos en un punto en el que el cambio climático significa un cambio de sistemas, y casi todos los sistemas cambiarán“.

Los activistas del clima han acogido con satisfacción la ralentización económica. Al fin y al cabo, los defensores del clima llevan tiempo queriendo “recesiones planificadas”. La profesora calentóloga Alice Bows-Larkin, por ejemplo, ha dicho: “Hay que cambiar el crecimiento económico” por la “austeridad planificada” y el “cambio de todo el sistema”.

Brian Walsh informó en 2021 en Axios que el movimiento de “decrecimiento” y los defensores de “encoger la economía” se animaron al ver que los bloqueos de COVID aplastaban la vieja normalidad. “Algunos ecologistas y economistas abogan por el “decrecimiento” -estabilizar o incluso reducir la economía- para evitar una catástrofe medioambiental“, explicó Walsh.

“Debemos abrazar… el leninismo ecológico”

En 2020, el profesor de la Universidad de Lund Andreas Malm instó: “Debemos encontrar la manera de convertir la crisis medioambiental en una crisis del propio capital fósil“. Malm señaló a Lenin como modelo. “Toda la orientación estratégica de Lenin después de 1914 fue convertir la Primera Guerra Mundial en un golpe mortal contra el capitalismo. Esta es precisamente la misma orientación estratégica que debemos adoptar hoy, y esto es lo que quiero decir con leninismo ecológico.”

“El poder del Estado debería utilizarse definitivamente para impedir las emisiones de lujo perpetradas por los ricos -los jets privados deberían prohibirse rotundamente, al igual que los SUV y otros vehículos que consumen cantidades de combustible completamente indefendibles. Para el movimiento por la justicia climática, se trata de fruta madura, ya que estas fuentes de emisiones se encuentran entre las menos necesarias desde el punto de vista social“, continuó Malm.

“De hecho, algunas formas de consumo tendrán que limitarse o suprimirse por completo; esto no puede hacerse a través de los mercados o apelando al consumo ético, sino sólo mediante la regulación estatal“, añadió Malm.20

“Para los decrecentistas, no basta con sanear la economía mundial sustituyendo los combustibles fósiles por fuentes de energía sin emisiones de carbono. El crecimiento económico -el objetivo de casi todos los gobiernos del mundo- es en sí mismo el problema“, informó Walsh.

Walsh señaló que la activista ambiental Greta Thunberg reprendió a los delegados en una cumbre climática de la ONU en 2019, diciendo: “Estamos en el comienzo de una extinción masiva, y todo lo que pueden hablar es de dinero y cuentos de hadas de crecimiento económico eterno. Cómo os atrevéis!“

“El movimiento [de decrecimiento] ahora tiene sus propias revistas académicas dedicadas, asociaciones y conferencias“, escribió Walsh. “Se estima que la economía mundial se contrajo un 4,3% en 2020, según datos del Banco Mundial“.

“El poder absoluto para suspender la sociedad”

“El blob verde y sus ‘Campeones de Acción Climática de Alto Nivel’ tienen sueños húmedos con el bloqueo climático. Llevan mucho tiempo buscando el poder absoluto para suspender a la sociedad: mantener a la gente en su sitio y permitir sólo lo que le convenga al blob.” -Escéptico climático británico Ben Pile en julio de 2021

Walsh informó. “Esa contracción se debió tanto al dolor directo de la pandemia como a los efectos de las medidas de distanciamiento social, pero también condujo a una reducción de aproximadamente el 6% en las emisiones globales de dióxido de carbono: la mayor caída anual desde la Segunda Guerra Mundial.”

“Por accidental que fuera, 2020 representó quizá el mejor ejemplo que hayamos experimentado de decrecimiento en acción“, escribió Walsh.22

Y las recesiones masivas, el colapso de las economías y el malestar social resultante son sólo el billete para el Gran Reajuste y la agenda progresista. Cuanto más dolor haya y más desagradables sean las consecuencias de los bloqueos y más soluciones gubernamentales se necesitarán.

“Reformar el capitalismo estadounidense”

El New York Times dejó escapar la verdad sobre el nuevo proyecto de ley de “infraestructura” de la administración Biden en 2021, llamándolo “el primer paso de una agenda de dos partes para revisar el capitalismo estadounidense, luchar contra el cambio climático.”

Poderes de emergencia

“Los ecologistas progresistas” instaron al entonces presidente electo Joe Biden a “ir más allá de nombrar un zar del clima y declarar una emergencia nacional ambiental“, informó Bloomberg News en diciembre de 2020.

“Invocar una emergencia climática podría dar a Biden la autoridad para eludir al Congreso y financiar proyectos de energía limpia, cerrar las exportaciones de crudo, suspender la perforación en alta mar y restringir el movimiento de combustibles fósiles en oleoductos, trenes y barcos, según una nota de investigación de la consultora ClearView Energy Partners. Kassie Siegel, abogada del grupo ecologista Center for Biological Diversity (Centro para la Diversidad Biológica), que está presionando al equipo de Biden para que actúe, afirma: “Los poderes del presidente para abordar el cambio climático mediante una emergencia son muy, muy amplios”. Es el número 1 de la lista de cosas que debería hacer el gobierno de Biden“.24

El senador demócrata por Oregón Jeff Merkley también instó a Biden a “declarar una emergencia climática nacional” y a utilizar “todas las herramientas a su alcance“. “No podemos esperar. Necesitamos una acción ejecutiva audaz que trate esta crisis -bastante literalmente- como la emergencia que es“, afirmó Merkley.

Poco después de la investidura de Joe Biden como presidente, el líder de la mayoría demócrata en el Senado, Chuck Schumer, suplicó a Biden “que convoque una emergencia climática“. “Creo que sería una buena idea que el presidente Biden convocara una emergencia climática“, dijo Schumer. “Entonces podrá hacer muchas, muchas cosas bajo los poderes de emergencia… que podría hacer sin legislación“. Schumer dijo que una declaración de emergencia daría a Biden “más flexibilidad“.

En 2022, los demócratas de la Cámara de Representantes instaron al presidente Biden a pasar de la emergencia COVID a una “emergencia climática“. El Caucus Progresista del Congreso exigió a Biden que declarara una “emergencia climática” utilizando los poderes ejecutivos de la presidencia.

Jean Su y Maya Golden-Krasner, del Centro para la Diversidad Biológica, explicaron: “el caso para declarar una emergencia climática nacional” en The Nation y afirmaron que “no hay mayor emergencia” a la que se enfrente el mundo hoy en día, instando a que Biden pueda utilizar su poder presidencial en virtud de la Ley de Producción de Defensa (DPA). “La Ley de Producción de Defensa, o DPA, es un estatuto de guerra que permite al presidente movilizar a las industrias nacionales para fabricar materiales críticos necesarios para la defensa nacional“, escribieron Su y Golden-Krasner.  “La confluencia de la emergencia climática y la guerra de Rusia en Ucrania hacen de este momento una oportunidad ideal para que Biden declare una emergencia climática nacional“.

Los ecologistas incluso afirmaron que Biden podría ayudar a resolver el racismo con estos poderes de “emergencia climática”. “El DPA también permite al presidente asignar estas tecnologías a nivel nacional donde más se necesitan: en asociación con las comunidades de justicia ambiental que han soportado la peor parte de los daños climáticos y un sistema energético racista, ayudando a actualizar las prioridades de justicia ambiental del presidente“, explicaron.

Steve Milloy, de Junk Science, advirtió de una manera crucial de que los bloqueos climáticos serían aún peores que los bloqueos COVID: “El estado policial del #coronavirus es sólo temporal (¡espero!). El estado policial climático sería permanente“.29

¿Un remedio peor que la enfermedad?

En abril de 2021, la BBC publicó un análisis en el que examinaba “cuándo los gobiernos abusan de los poderes de emergencia“. “Están surgiendo pruebas de que los poderes de emergencia se utilizan normalmente para beneficiar a los gobiernos en lugar de para salvar vidas. Un estudio sobre desastres naturales y el uso de disposiciones constitucionales de emergencia descubrió que cuantos más poderes se otorgan al ejecutivo, mayor es el número de víctimas (controlando la gravedad y el tamaño del desastre)“, escribió Luke Kemp, investigador asociado del Centro para el Estudio del Riesgo Existencial de la Universidad de Cambridge.

Irás rápidamente a ninguna parte

Los activistas del clima están estudiando la posibilidad de imponer límites a los viajes en caso de “emergencias climáticas”, siguiendo el modelo de las restricciones de viajes del COVID. No quieren dejarte volar a menos que tengas una razón “moralmente justificable“.

Bloqueo COVID: “Las personas que deseen viajar deben hacer primero una declaración de por qué necesitan viajar“. En enero de 2021, Reuters informó de que “Gran Bretaña anunció el miércoles nuevas medidas para reducir los viajes con el requisito de que las personas que deseen salir del país deben rellenar un formulario para explicar por qué viajan, así como la introducción de nuevas estancias de cuarentena en hoteles para algunas llegadas.”

“Está claro que sigue entrando y saliendo demasiada gente de nuestro país cada día“, declaró la ministra del Interior, Priti Patel. “Introduciremos un nuevo requisito para que las personas que deseen viajar tengan que hacer primero una declaración sobre los motivos por los que necesitan viajar“.31

Propuesta de bloqueo climático: “No podemos seguir tratando los viajes aéreos baratos como algo compatible con un planeta habitable“. Según el meteorólogo y activista climático Eric Holthaus, “ver a los seres queridos es prácticamente el único uso moralmente justificable de las emisiones de lujo de la aviación en una emergencia climática.” Holthaus establece las reglas: “Resulta que casi todos esos viajes de negocios no eran necesarios“, escribió en 2020.

En virtud de estos bloqueos climáticos propuestos, presumiblemente necesitarás la aprobación de un funcionario del gobierno para volar. Puede que le permitan ver a su familia o asistir a una boda o un funeral, pero sus planes de viaje pueden ser rechazados si lo único que pretende es irse de vacaciones o asistir a una reunión de negocios.

Pierre L. Gosselin, de No Tricks Zone, comentó que “Estados Unidos se está transformando en la Alemania del Este comunista. En aquella época, los ciudadanos tenían que solicitar un ‘Ausreisegenehmigung’ o permiso para viajar al extranjero, si querían salir del país. Ahora los nuevos marxistas van un paso más allá: Incluso los viajes nacionales tienen que estar permitidos.”

Y los defensores del clima apuntan a los viajeros aéreos estadounidenses por tener la mayor huella de carbono del mundo. “Si queremos resolver el cambio climático y tenemos que rediseñar la aviación, deberíamos empezar por arriba, donde unos pocos ‘superemisores’ contribuyen masivamente al calentamiento global“, dijo Stefan Gössling, de la Universidad Linnaeus de Suecia.

“Deberíamos ver la crisis del COVID-19 como una oportunidad para adelgazar el sistema de transporte aéreo“, añadió Gössling. “El coronavirus puede hacer que por fin veamos el transporte aéreo como lo que es, una mecha encendida en la bomba climática“, escribió un esperanzado Christopher Ketcham para Los Angeles Times.

“Resulta que hace falta volar mucho menos si queremos estabilizar un clima planetario que no sea una pesadilla para nuestros hijos, nuestros nietos y sus hijos…. Debemos abrazar un mundo que el coronavirus, perversamente, está diseñando para nosotros. Es un mundo de menos viajes, menos consumo”, escribió Ketcham. “Estos bloqueos climáticos no son teóricos. En abril de 2021, Francia anunció que el país iba a prohibir los vuelos nacionales allí donde hubiera trenes, en una medida para luchar contra el “cambio climático”.

Según la CNN, “Francia va a prohibir los vuelos domésticos cortos en favor de los trenes” después de que los legisladores aprobaran un plan por el que se suprimirán varias rutas aéreas para reducir las emisiones. Los diputados votaron a última hora del sábado suspender algunos vuelos de aerolíneas nacionales que pueden hacerse en tren en menos de dos horas y media, como parte de un proyecto de ley más amplio sobre el clima”. La CNN señaló que Francia “se unirá a una serie de países europeos que pretenden prescindir de los vuelos cortos“.37

Y olvídate de conducir en coche hasta el destino al que te prohíben volar. Eliminar la propiedad privada de automóviles es una de las principales prioridades de los activistas climáticos. El candidato presidencial demócrata Andrew Yang sugirió en 2019 que debido al cambio climático “podríamos no tener nuestros propios coches.”

Yang explicó: “Nuestro modelo actual de propiedad y uso de automóviles es realmente ineficiente y malo para el medio ambiente.” ¿La solución?. Una “flota itinerante constante de coches eléctricos que simplemente pedirías, entonces podrías disminuir el impacto del transporte terrestre en nuestro medio ambiente muy, muy rápidamente.”

Bill Gates, el hipócrita del clima

Bill Gates “fue catalogado en 2019 como el número uno en huella de carbono de todas las celebridades. Habló en el Foro Económico Mundial de que tenemos que cambiar todos los aspectos de nuestras vidas para luchar contra el calentamiento global, pero el propio Bill Gates no está dispuesto a hacerlo.

La última estimación, por cierto, en 2010, fue que Bill Gates pagó 30.000 dólares al mes en su factura de electricidad en su casa entonces. Y como ahora ha comprado recientemente una propiedad frente al mar de 43 millones de dólares, Bill Gates no está muy preocupado por el aumento del nivel del mar aparentemente.” -Marc Morano en Fox and Friends el 10 de enero de 2021.

“Buscan terminar con la libertad de movimiento”

“En el Reino Unido han propuesto tarjetas de racionamiento de CO2 con las que el gobierno o los empleadores controlarían tus niveles personales de CO2... tu uso de energía... Un asesor climático alemán ha propuesto un presupuesto de CO2 para cada hombre, mujer y niño del planeta. Esto es lo que estamos estudiando“, expliqué.

“Tenemos un importante informe del Reino Unido a punto de publicarse, tenemos un informe de la Agencia Internacional de la Energía a punto de publicarse, que pide esencialmente el mismo tipo de bloqueos, desde restricciones en el termostato hasta restricciones en los desplazamientos. Sólo se puede volar en una emergencia climática cuando es ‘moralmente justificable‘...

“Están buscando terminar con la libertad de movimiento; con la propiedad privada de coches; con todo lo que significa ser una persona libre y entregándoselo al Estado administrativo“. -Marc Morano en Tucker Carlson Tonight, 22 de junio de 2021

Los automóviles están en el punto de mira de la agenda climática. “Los planificadores sociales y los ecologistas buscan explotar el coronavirus como una oportunidad de oro para retirar permanentemente los coches de las carreteras, con la esperanza de ‘salvar a los habitantes de las ciudades… de la cultura auto céntrica’ y ‘rehacer las ciudades“, tuiteó Craig Rucker, autor de CFACT, haciendo referencia a un artículo de la revista Wired en abril de 2020.

Se acabaron las salidas a buscar cerveza

Volvamos a 1975: el futuro zar de la ciencia de Obama, John Holdren, advertía de que Estados Unidos estaba “amenazado” por “los peligros de un exceso de energía” y reprendía a los estadounidenses por ir en coche a la tienda a por un paquete de seis cervezas.

“Estados Unidos está mucho más amenazado por los peligros de un exceso de energía, demasiado pronto, que por los peligros de un déficit de energía, demasiado tarde”, escribió Holdren en 1975.

Holdren se lamentaba de que la sociedad estadounidense “utiliza sus automóviles de 5.000 libras para viajes de ida y vuelta de media milla al mercado a buscar un pack de seis cervezas, consume la cerveza en edificios sobreenfriados en verano y sobrecalentados en invierno, y luego tira las latas de aluminio a la basura con una pérdida de energía equivalente a un tercio de galón de gasolina por pack de seis“.

A los ecologistas, izquierdistas y a lo autoritarios en general les horroriza desde hace tiempo ver a la gente disfrutar de los placeres normales de la vida. Pero los cierres de COVID les dieron nuevas oportunidades para frustrar esos placeres. En Nueva Gales del Sur (Australia), los funcionarios del gobierno impidieron a los ciudadanos salir de sus casas para ir de compras, y luego racionaron la cantidad de cerveza y vino que podían recibir.

“Si pudiéramos apagar el mundo”

A los defensores del clima les entusiasmó que los cierres de COVID se extendieran por todo el mundo y pusieran en marcha este Reinicio de la sociedad.

“Los frenos puestos a actividades económicas de muchos tipos, en todo el mundo, han llevado a recortes de emisiones de carbono que antes habrían sido impensables… Lo que antes era imposible (socialista, temerario) ahora resulta que no lo es, en absoluto“, se jactaron los editores de The Guardian sobre los cierres.43

Destacados activistas climáticos han dejado claro que esperan que los cierres de COVID marquen el comienzo de una nueva era de regulaciones de tipo “lockdown” en nombre del cambio climático.

En un vídeo de TikTok, el joven activista Jamie Margolin afirmó: “Si podemos cerrar el mundo para detener un virus, eso significa que también es posible hacer lo mismo con el cambio climático. Tratemos TODAS las emergencias como emergencias“.

En un artículo de Teen Vogue titulado “La respuesta al coronavirus debería servir de modelo para abordar el cambio climático“, Margolin se preguntaba: “¿Qué aspecto tendría cuando el mundo decidiera realmente afrontar la crisis climática?. Se parecería a lo que estamos viendo ahora: Todo el mundo parando todo y poniendo el mundo en pausa para hacer frente a la crisis inmediata“.45

Bill McKibben, fundador del grupo climático 350.org, se mostró francamente envidioso de la respuesta mundial al COVID. “¿Quién, ahora que hemos visto lo rápido que pueden actuar los buenos gobiernos, no querría aprovechar este momento para ayudar a evitar las crisis aún más peligrosas que el calentamiento global está enviando hacia nosotros?” 46

“Este es el fin del capitalismo”

Los activistas climáticos están presionando con fuerza para implantar la responsabilidad ESG (Environmental, Social, & Governance) en nuestros sistemas financieros: una “puntuación de crédito climática” para las empresas. Ben Zycher, del American Enterprise Institute, declaró ante el Congreso que esto no es más que “un descarado esfuerzo por utilizar recursos del sector privado con fines ideológicos“.

El presentador Glenn Beck fue aún más tajante: “Esto es el fin del capitalismo”. Como explicó Beck: “Básicamente, está en el cañón de una pistola. El gobierno y las grandes empresas han decidido quién se queda con el dinero“.

Alex Epstein, del Centro para el Progreso Industrial, calificó la ESG de “movimiento financieramente ruinoso y profundamente inmoral que perpetúa la pobreza… y amenaza la seguridad del mundo libre“. Epstein argumentó que “ESG fue un movimiento cocinado en la ONU” para coaccionar a los inversores a “desprenderse de los combustibles fósiles de todas las maneras posibles, y asociarse... con la energía solar y eólica ‘renovable’ de todas las maneras posibles“.

La comunidad de activistas climáticos llevaba décadas presionando para conseguir este tipo de intervención coercitiva del gobierno en la economía y la sociedad. Los activistas llevan mucho tiempo buscando la oportunidad de imponer su visión del mundo, implantar la planificación central con un Estado administrativo integral, prohibir todo y cualquier cosa en nuestras vidas que consideren insuficientemente respetuosa con el clima, y rehacer la sociedad a su imagen y semejanza.

Los activistas climáticos están ansiosos por ampliar las declaraciones de emergencia al cambio climático, y también estaban ansiosos por utilizar la invasión rusa de Ucrania y el aumento vertiginoso de los precios de la energía para promover su agenda y condicionar al público a aceptar crisis y privaciones constantes.

El coronavirus “reveló lo que los gobiernos son capaces de hacer”, declaró Michael Marmot, presidente de la Comisión sobre Determinantes Sociales de la Salud de la Organización Mundial de la Salud. “Con el Covid-19, todo [sobre la austeridad] se fue por la ventana. Resulta que la austeridad era una opción“, declaró Marmot. “El gobierno puede gastar cualquier cosa [en el contexto de la crisis del coronavirus], y han socializado la economía“.50

Ed Conway, redactor de economía de Sky News y columnista de The Times of London, no pudo contener su emoción por el cierre del mundo. “No te lo tomes a mal, pero si fueras un joven ecologista de línea dura en busca del arma definitiva contra el cambio climático, difícilmente podrías diseñar algo mejor que el coronavirus“, escribió Conway.

“A diferencia de la mayoría de estas enfermedades, mata sobre todo a los ancianos que, admitámoslo, tienen más probabilidades de ser escépticos sobre el clima. Perdona a los jóvenes. Y, sobre todo, frena las fuerzas que llevan décadas generando gases de efecto invernadero“.51

Su institución financiera y su propio dinero también se dedicarán a luchar contra el “cambio climático” bajo el abrazo de Estados Unidos al Nuevo Orden Mundial financiero.

Según U.S. News & World Report, “los grandes bancos estadounidenses tendrían que integrar las evaluaciones de los riesgos financieros climáticos en todos los aspectos de su trabajo en virtud de un nuevo proyecto de directrices de supervisión propuestas por un alto regulador bancario de Estados Unidos“.

“Los principios abarcan desde la forma en que el cambio climático afecta a la gobernanza de la sala de juntas, la liquidez, el crédito y el riesgo operativo, hasta la forma en que los bancos proyectan hipotéticas pérdidas futuras en sus libros y su capacidad para prestar servicios a las comunidades más pobres”.52

En 2022, el presidente Biden emitió una “Orden Ejecutiva para Garantizar el Desarrollo Responsable de los Activos Digitales” que citaba el “clima” seis veces y pedía el estudio y eventual creación de una “moneda digital de banco central” estadounidense. En declaraciones públicas en el momento de la orden, Biden subrayó que los “activos digitales” tienen profundas implicaciones para “la inclusión financiera y la equidad; y el cambio climático y la contaminación“.53

La administración Biden estaba trabajando con grupos ecologistas, la industria y los sindicatos para desarrollar una nueva “moneda digital de banco central” respetuosa con el clima y basada en la equidad.

“¿Por qué trabajar con toda esta gente… en una nueva moneda?. La única razón para trabajar con ellos es que la moneda será programable. Va a ser programable, controlable, rastreable, localizable, y usted será capaz de administrarla, establecer restricciones para ella, en cualquier momento que desee“, advirtió Justin Haskins, director del Proyecto Detener el Socialismo del Instituto Heartland.54

La preocupación por el cambio climático también se está utilizando para manipular el sistema financiero de otras maneras. El empresario biotecnológico Vivek Ramaswamy, autor del libro Woke, Inc: Inside Corporate America’s Social Justice Scam, explica cómo el fundador y consejero delegado de BlackRock, Larry Fink, es el “Rey del Complejo Industrial Woke” y actúa como “el titiritero entre bastidores de la América Corporativa”.

“Es el director general de la mayor gestora de activos del mundo y lo que hacen es obligar a las empresas a arrodillarse ante la ortodoxia de Woke, porque BlackRock les dice que no invertiremos en su empresa a menos que se atengan a estas normas progresistas, o que rebajaremos el sueldo de un director general o despediremos a un director general que se niegue a arrodillarse“, explicó Ramaswamy55.

Fink ha admitido públicamente que cree que la coerción es necesaria para lograr sus objetivos. “Los comportamientos van a tener que cambiar, y esto es algo que pedimos a las empresas. Hay que forzar comportamientos, y en BlackRock estamos forzando comportamientos“, explicó Fink en 2017 en un foro del New York Times.

“Tienes que forzar comportamientos, y si no fuerzas comportamientos, ya sea de género o raza, o simplemente cualquier forma en que quieras decir la composición de tu equipo, entonces vas a sufrir un impacto negativo“, dijo Fink. Y añadió: “Vamos a tener que forzar el cambio“.

BlackRock utiliza el dinero de otras personas para imponer esta ideología a las empresas, según Ramaswamy. “No es su dinero. Esos 10 billones de dólares no pertenecen a BlackRock. Digan lo que quieran de George Soros, al menos es su dinero. En este caso, es dinero que les pertenece a ustedes, a los estadounidenses de a pie de este país cuya sangre herviría si supieran realmente la forma en que su propio dinero está siendo utilizado para imponerles una ortodoxia social progresista.”

“Esquema Ponzi de Nivel Maestro”

“Estás viendo un esquema Ponzi de nivel maestro. 2020 crash se blanquea a través de rescates Covid. Rescates covídicos blanqueados a través de la inflación. Inflación blanqueada a través de la guerra en Ucrania. La guerra y sus efectos en el planeta se blanquearán a través del cambio climático. Los perpetradores caminan“. -Class Redux Killa (@BLCKD_COM_PlLLD) en Twitter

“Los tres mayores gestores de activos de este país, State Street, Vanguard y el rey de todos ellos, BlackRock… gestionan juntos hoy más de 20 billones de dólares. Eso es más que el PIB de Estados Unidos“, dijo. Están “agregando el dinero de los pensionistas y jubilados de cada día, etcétera“, detalló Ramaswamy. “Están utilizando el sector privado para efectuar una agenda social de izquierdas que no podrían efectuar directamente a través del Congreso“.

“ESG [medio ambiente, social y gobernanza], DEI (diversidad, equidad, inclusión), CSR (responsabilidad social corporativa); son acrónimos de tres letras -ensaladas de palabras- que están diseñadas para ocultar la esencia de lo que está pasando“, dijo. “Eso no es el libre mercado en acción. Es incluso peor que un monopolio o un cártel ideológico. Trabajan mano a mano con el partido en el poder para poder hacer su voluntad a través del sector privado“, explicó Ramaswamy.

“Si el Congreso no pudo aprobar el Green New Deal, adivinen lo que está haciendo John Kerry. Está consiguiendo que todos los directores generales de los grandes bancos firmen el llamado compromiso climático”, añadió, calificándolo de “forma de capitalismo de amiguetes“.

“Y aquí está el truco… lo aplican a las empresas estadounidenses, pero no lo aplican a las empresas chinas. Así que en Estados Unidos, predican el ESG. En China, suplican al PCCh“, dijo. “Es la gran estafa de nuestro tiempo“, concluyó.

El consejero delegado de Tesla, Elon Musk, se mostró de acuerdo. Musk, que suscitó un considerable escrutinio por parte de la clase dirigente tras su apuesta por comprar Twitter en 2022 y convertirlo en un medio de libre expresión, calificó la ESG de “estafa escandalosa” después de que su empresa de coches eléctricos fuera degradada en el índice S&P Global que hace un seguimiento de las normas ESG.

“Exxon está clasificada entre las diez mejores del mundo en materia medioambiental, social y de gobernanza (ESG) por S&P 500, ¡mientras que Tesla no ha entrado en la lista! ESG es una estafa. Ha sido convertido en arma por falsos guerreros de la justicia social“, tuiteó Musk.61

¿Caída del dólar?

“Uno de los pilares del estatus del dólar es su uso en el mercado internacional del petróleo. Sin embargo, el ‘petrodólar’ podría ser reemplazado pronto. Arabia Saudí está considerando vender parte del petróleo a cambio de yuanes chinos en lugar de dólares estadounidenses. India está considerando utilizar rublos rusos y rupias indias en lugar de dólares estadounidenses en el comercio con Rusia, incluso para la compra de petróleo ruso. Esto ayudará a eludir las sanciones estadounidenses“. -Ron Paul, ex congresista republicano por Texas, en 2022.

La tarjeta de crédito rastrea la “huella de carbono en cada compra”

Prepárate para un sistema de crédito social al estilo chino en lo que se refiere a tus hábitos personales de gasto y su impacto en el “cambio climático”. Una nueva tarjeta de crédito llamada Doconomy “trabaja en estrecha colaboración con Mastercard” y en alianza con la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC). La tarjeta de crédito se lanzó en 2021 para que puedas controlar el efecto de cada compra que hagas en tu presupuesto personal de CO2.

La tarjeta de crédito Doconomy permite “a todos los usuarios seguir, medir y comprender su impacto presentando su huella de carbono en cada compra.”

El Foro Económico Mundial elogió la tarjeta de seguimiento del CO2. “Aunque muchos somos conscientes de la necesidad de reducir nuestra huella de carbono, los consejos para hacerlo pueden parecer nebulosos, y llevar la cuenta es difícil. Doconomy controla y corta el gasto cuando alcanzamos nuestro máximo de carbono“, dice la declaración del Foro Económico Mundial en el sitio web de Doconomy.

Otras empresas de tarjetas de crédito también están entrando en el negocio del control de la conducta climática. “COMBATE EL CAMBIO CLIMÁTICO CON CADA COMPRA”, declara una nueva tarjeta de débito llamada Aspiration Impact Measurement (AIM).

“Nuestra función AIM te muestra tu propia puntuación personal de sostenibilidad basada en tus compras, y las puntuaciones Planeta y Personas de los lugares donde compras, para que puedas decidir dónde gastar tu dinero“, explica el sitio web de AIM.

De momento, estas nuevas tarjetas de seguimiento del CO2 son todas “voluntarias”. La cuestión es cuánto tiempo pasará hasta que las grandes empresas, en connivencia con los gobiernos, las impongan. ¿Serán obligatorias este tipo de tarjetas de crédito en caso de que se declare una “emergencia climática”?.

Mientras tanto, prestigiosas revistas científicas han publicado estudios sobre el uso del cambio climático como vehículo al servicio de una mayor centralización del poder, en la línea del recorte de derechos en los bloqueos de COVID.

Un artículo publicado en 2021 en la revista en línea Nature Sustainability argumentaba que los bloqueos COVID eran la clave para empezar a aplicar “derechos personales de emisión de carbono” con el fin de imponer “restricciones a los individuos… que eran impensables sólo un año antes“. El documento, con cuatro coautores académicos, argumentaba que los bloqueos de COVID habían condicionado al público a estar “más preparado para aceptar el seguimiento y las limitaciones” con el fin de “lograr un clima más seguro“. El artículo se titulaba “Personal Carbon Allowances Revisited”.

“En particular, durante la pandemia de COVID-19, millones de personas han adoptado restricciones individuales en aras de la salud pública y formas de responsabilidad y rendición de cuentas individuales que eran impensables sólo un año antes. La gente puede estar más dispuesta a aceptar el seguimiento y las limitaciones relacionadas con los PCA (Personal Carbon Allowances) para lograr un clima más seguro“, explicaron los autores.65

The Independent promovió la idea de las “cuotas personales de carbono” como “demostrablemente factible” y sugirió que “cada persona en el Reino Unido recibiera un presupuesto mensual de carbono para equilibrar entre calefacción, viajes, energía y alimentos“.

El escéptico climático Ron Clutz, de Science Matters, rechazó estos llamamientos a que el gobierno controle tus emisiones de carbono. “Enamorados del bloqueo, los puritanos desean una perma-pandemia en la que nadie, en ninguna parte, será feliz“, explicó Clutz. “Todo esto suena como si la vida entera de uno fuera registrada y regulada y vigilada y ser entrometida por políticos que le castigarán o le alabarán, todo en pos de una vaga utopía“, escribió Clutz. “¿Qué pasará cuando alcancemos el Net Zero y el clima no cambie?. Sólo puedo adivinar… Eso no era Net-Zero real. El Net Zero real nunca se ha probado“.67

Otra respetada revista, la American Political Science Review, publicó en 2021 un artículo en el que lamentaba la “democracia” y pedía un “ecologismo autoritario” que siguiera el modelo de los cierres COVID para luchar contra una “emergencia” climática.

El artículo, titulado “Legitimidad política, autoritarismo y cambio climático”, fue escrito por Ross Mittiga, profesor de política de la Universidad Católica de Chile. Mittiga argumentó que durante la COVID-19 “las severas limitaciones a la libre circulación y asociación se han convertido en técnicas legítimas de gobierno“. El cambio climático supone una amenaza aún más grave para la seguridad pública. En consecuencia, sostengo, la legitimidad puede requerir un enfoque igualmente autoritario“.68

Otro estudio de 2021, elaborado por un equipo de investigadores europeos y publicado en la revista Global Environmental Change, también abogaba por una versión de bloqueo climático. Ronald Bailey, autor de Reason, resumió las afirmaciones de los autores: “Los estadounidenses deben reducir el consumo de energía en un 90%, vivir en 640 pies cuadrados y volar una vez cada tres años“.69

Los autores abogaban por limitar la “ropa nueva“, seguir una “dieta basada en plantas” y utilizar el “transporte colectivo“. También promovían el “decrecimiento” económico y una renta básica universal. El estudio se titulaba “Condiciones socioeconómicas para satisfacer las necesidades humanas con bajo consumo energético“. 

Uno de los máximos responsables de salud pública neozelandesa en materia de COVID elogió el bloqueo gubernamental de esta enfermedad e instó a aplicar la misma solución al cambio climático. “Podemos hacer lo mismo con otras enfermedades de Nueva Zelanda. Podemos hacerlo para el cambio climático“, declaró la microbióloga Siouxsie Wiles en la televisión neozelandesa en 2021. “¿Por qué no íbamos a hacer esto para otras cosas?“, preguntó.

Toda esta conexión COVID/Clima comenzó en 2020, no mucho después de “dos semanas para aplanar la curva”. Los activistas climáticos incluso cooptaron esa frase. En mayo de 2020, el Washington Post publicó el titular: “Estamos aplanando la curva del coronavirus. También podemos aplanar la curva climática“.

He aquí una pequeña muestra, extraída de los informes de Climate Depot, de aún más llamamientos a fusionar el COVID y el clima para luego imponer restricciones similares ejercidas durante los bloqueos Covid a la libertad humana:

* “El clima es la ‘mayor amenaza’ para la salud pública mundial, dicen 230 revistas médicas: declaran que la ‘respuesta’ a COVID-19 es la ‘plantilla’ para la respuesta al clima”.73

* “Encierro climático: Ha llegado el momento de prohibir la venta de camionetas y dejar de depender por completo de los vehículos privados“.74

* Un estudio del British Medical Journal pide que se suban los precios de la carne y los productos lácteos para luchar contra el “cambio climático”: el consumo de carne en Norteamérica debe reducirse en un 79%.

* “Revista Foreign Policy: La democracia no es necesariamente el camino hacia la solución. Por el contrario, podría ser parte del problema“.76

* “Revista Business Insider: Los vehículos eléctricos no nos salvarán, tenemos que deshacernos de los coches por completo“.77

* El ministro de Transporte británico afirma que tener un coche en propiedad privada es un “pensamiento del siglo XX” obsoleto y que debemos pasar a la “movilidad compartida” para reducir las emisiones de carbono“.78

* “Primero vinieron a por la energía, luego a por tu todoterreno y ahora: Las casas son más peligrosas para el clima que los vehículos“.79

* “Un artículo de Vogue se pregunta: “Tener un bebé en 2021, ¿no es puro vandalismo medioambiental?“.80

En resumen, si te gusta vivir bajo los cierres COVID, entonces te encantará vivir bajo los mandatos gubernamentales para “resolver” la “emergencia climática”. Las semillas de los bloqueos climáticos se plantaron antes del COVID-19.

“En realidad podemos tomar medidas militares”

En 2020, el candidato demócrata a las primarias presidenciales y mega financiador climático Tom Steyer expuso su plan para un estado policial climático. “Voy a declarar... un estado de emergencia sobre el clima en el primer día de mi presidencia. Utilizaré los poderes ejecutivos de emergencia de la presidencia para decir a las empresas cómo pueden generar electricidad, qué tipo de coches pueden construir y en qué plazo, qué tipo de edificios vamos a tener, cómo vamos a utilizar nuestras tierras públicas“, declaró Steyer. “Tenemos que reconstruir este país de una manera climáticamente inteligente... No tenemos elección al respecto“83.

Las grandes tecnológicas amenazan a los escépticos del clima como a Rusia

En 2022, en respuesta a la invasión rusa de Ucrania, Newsweek informó de que “Google, propietaria de YouTube, ha suspendido la monetización de los vídeos para todos los usuarios de Rusia“.81

Como comenté en su momento, “Big Tech no diferencia entre Rusia y los escépticos del clima." Anteriormente, Google había desmonetizado el sitio web del meteorólogo escéptico Roy Spencer por su supuesta información “poco fiable y perjudicial” sobre el clima. A todos los que están animando a las grandes empresas tecnológicas y corporaciones a prohibir y eliminar de su plataforma cualquier cosa “rusa” en este momento, es posible que desee pensarlo de nuevo.

Si alguna vez te encuentras en el extremo equivocado de la narrativa oficial del Estado sobre el clima, la guerra o las políticas COVID, esto podría ser tu libertad de expresión y tus tarjetas bancarias personales serían prohibidas. La coordinación y la velocidad de la cultura de cancelación y la censura son aterradoras y se utilizarán contra cualquiera, incluidos los ciudadanos particulares, que se atreva a disentir“.

Ha habido llamamientos a la aplicación militar de las regulaciones climáticas. En 2019, el profesor de relaciones internacionales de la Universidad de Copenhague Ole Wæver explicó: “Si hubiera algo que se decidiera internacionalmente por algún procedimiento más centralizado y a cada país se le dijera ‘este es tu objetivo de emisiones, no es negociable, de hecho podemos tomar medidas militares si no lo cumples’, entonces básicamente tendrías que hacérselo tragar a tu población, les guste o no“.84

Nos hace dependientes de China

“El efecto neto de un Green New Deal se reduce a sustituir la producción energética nacional y las exportaciones de hidrocarburos por un nivel sin precedentes de importaciones de minerales energéticos... China, por ejemplo, suministra cerca del 90% de las tierras raras del mundo. En el frente del cobalto, China también se ha hecho discretamente con el control de más del 90% del refinado de cobalto de la industria de baterías, sin el cual el mineral en bruto es inútil.” -Analista energético Mark P. Mills, investigador principal del Manhattan Institute85
Otros activistas climáticos han exigido una movilización climática al estilo de la Segunda Guerra Mundial que convertiría a “una gran parte del ejército estadounidense en una especie de fuerza de movilización climática.“

En 2016 Stan Cox, autor del libro Any Way You Slice It: The Past, Present, and Future of Rationing, instó a un racionamiento a gran escala para protegerse de la amenaza climática. “Los pasos necesarios incluirán eliminar progresivamente el uso de combustibles fósiles en una década“, afirmó Cox, y “reducir profundamente el consumo de carne y lácteos; y convertir una gran parte del ejército estadounidense en una especie de fuerza de movilización climática.” El “Plan de la victoria” climático, según Cox, “exige la declaración de una ‘emergencia nacional climática y de sostenibilidad”.

“Para los ricos”

Christopher Bedford, de The Federalist, resumió perfectamente la conexión entre el COVID y el clima. “¿No sería grandioso, piensan nuestros tecnócratas, si pudieran convertir la emergencia del COVID-19 en una emergencia permanente sobre el clima?. Las posibilidades son ilimitadas“, explicó Bedford, añadiendo que “la clase dirigente se ha dado cuenta de que tiene mucho valor mantener a la sociedad permanentemente en crisis.”

Extracto del capítulo 12 de The Great Reset: Global Elites and the Permanent Lockdown – de Marc Morano- Las referencias se encuentran citadas en el volumen original.