El triunfo de la inmunidad natural

 

Fuente: https://brownstone.org/articles/the-triumph-of-natural-immunity/

Traducción y corrección de la traducción: Arkonte

Un nuevo estudio de los CDC muestra que alrededor del 75% de los niños estadounidenses ya han tenido Covid. Eso significa que tienen una fuerte inmunidad natural que los protege de las infecciones por Covid a medida que envejecen. A pesar de esto, los CDC, la FDA y otras agencias gubernamentales están presionando a todos para que se vacunen. ¿Por qué?.

Una función importante de las agencias de salud pública durante una pandemia es realizar estudios de seroprevalencia para determinar cuántas personas han desarrollado anticuerpos contra la enfermedad por haberse infectado. De esa manera entendemos cómo se ha propagado la enfermedad y cómo varía geográficamente y entre diferentes grupos de edad. España realizó una encuesta aleatoria grande al principio de la pandemia, mientras que Suecia realizó una serie de encuestas aleatorias más pequeñas a intervalos regulares. 

En los Estados Unidos, esta importante tarea se dejó en manos de científicos individuales, pero solo tenían recursos para realizar pequeños estudios en un área limitada, como el Estudio del condado de Santa Clara. El CDC finalmente se ha puesto manos a la obra con una encuesta nacional. Los resultados son esclarecedores. 

En abril de 2020, el estudio de Santa Clara mostró que el 3% de su población se había infectado. En febrero de 2022, el estudio de los CDC muestra que al menos el 58 % de los estadounidenses han tenido Covid, como lo demuestran sus anticuerpos anti nucleocápside, que se producen debido a infecciones pero no a las vacunas. Los números varían según la edad.

¿Qué significa esto?. Sabemos que la inmunidad natural después de la recuperación de Covid brinda una excelente protección contra futuras infecciones, y aunque el Covid estará con nosotros por el resto de nuestras vidas, será algo que nuestro sistema inmunitario lo enfrentará en la forma en que maneja a los otros cuatro ampliamente coronavirus circulantes.

Significa que ahora estamos pasando de la etapa pandémica a la etapa endémica, y finalmente alcanzaremos la inmunidad colectiva, el punto final de cada pandemia, sin importar la estrategia que se utilice.

Dados estos números, ¿Por qué los CDC, la FDA y el gobierno están presionando para que todos los niños se vacunen contra el Covid?. ¿Por qué algunas escuelas y universidades exigen vacunas Covid para niños y adultos jóvenes?. La mayoría ya tiene una inmunidad natural superior. 

Todos ellos corren un riesgo minúsculo de morir de Covid, incluso si no lo han tenido, es un riesgo que es menor que morir por cualquier otra causa, como accidentes automovilísticos, ahogamiento, homicidio, suicidio, sobredosis de drogas o cáncer. Si bien cualquiera puede infectarse, existe una diferencia de más de mil veces en la mortalidad por Covid entre las personas mayores y las más jóvenes. 

Para vender un medicamento o una vacuna, exigimos a las empresas farmacéuticas que realicen un ensayo controlado aleatorio (RCT, por sus siglas en inglés) para demostrar que funciona para prevenir resultados de salud graves o la muerte. Pfizer y Moderna no han hecho eso. Para los adultos, solo mostraron una reducción en la enfermedad sintomática. 

Para remediar esto, un estudio danés reciente utilizó los ECA (inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina) para evaluar la mortalidad por todas las causas. Por cada 100 personas que mueren en el grupo placebo, hay 103 muertes entre los vacunados con ARNm, con un intervalo de confianza del 95% de 63 a 171. Esto contrasta con las vacunas de vector de adenovirus (AstraZeneca y Johnson & Johnson), con 37 muertes entre los vacunados. (IC 95%: 19-70).

Para los niños, ni siquiera tenemos esto. Los ensayos aleatorizados de vacunas contra el covid muestran que pueden prevenir enfermedades leves en niños sin una infección previa por Covid, pero a partir de estudios observacionales sabemos que esta protección disminuye rápidamente. 

Los ECA también muestran que las vacunas generan anticuerpos en los niños, pero el 75 % de los niños estadounidenses ya tienen anticuerpos superiores por infección natural. 

No hay ECA que muestren que la vacuna previene muertes o brinda algún otro beneficio tangible a los niños, mientras que podría haber daños. Todas las vacunas conllevan algunos riesgos de reacciones adversas y, aunque sabemos que provocan un mayor riesgo de miocarditis (inflamación del corazón) en los jóvenes, aún no tenemos una imagen completa del perfil de seguridad de estas vacunas. 

Los CDC, la FDA, las escuelas y las universidades están impulsando las vacunas contra el Covid sin haber demostrado ningún beneficio para la mayoría de los niños que ya han tenido Covid. Es sorprendente cómo estas instituciones han abandonado 2500 años de conocimiento sobre la inmunidad natural. Para la minoría de niños sin una infección previa por Covid, los ECA solo muestran una reducción a corto plazo en la enfermedad leve. 

En cambio, los CDC podrían centrarse en ponerse al día con las vacunas infantiles regulares contra el sarampión, la poliomielitis y otras enfermedades infantiles graves. Esas vacunas se vieron severamente interrumpidas durante los encierros y ahora vemos un aumento en el sarampión y la poliomielitis en todo el mundo. Sin embargo, solo tenemos más daños colaterales de dos años de desastrosas políticas de salud pública.

El establecimiento médico solía impulsar la medicina basada en la evidencia como contrapeso a la "medicina alternativa". Es trágico cómo esa filosofía ahora ha sido arrojada por la ventana. Si Pfizer y Moderna quieren que estas vacunas se administren a los niños, primero deben realizar un ensayo controlado aleatorio que demuestre que reducen la hospitalización y la mortalidad por todas las causas. No lo hicieron para los adultos. No deberían salirse con la suya con nuestros hijos.

Martin Kulldorff, es el académico principal del Instituto Brownstone, es epidemiólogo y bioestadístico especializado en brotes de enfermedades infecciosas y seguridad de vacunas. Es el desarrollador del software Free SaTScan, TreeScan y RSequential. Más recientemente, fue profesor en la Facultad de Medicina de Harvard durante diez años. Coautor de la Declaración de Great Barrington. kulldorff@brownstone.org

Los globalistas han estado planeando matar de hambre al mundo con escasez de alimentos desde al menos 2015

 

Fuente: https://tyranny.news/2022-05-05-globalists-began-planning-food-crisis-in-2015.html

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Arkonte

Los globalistas han estado planeando una hambruna global que colapsaría a la sociedad estadounidense ya en 2015. Esto es según Edward Szall, un reportero de investigación que habló con Stew Peters en "The Stew Peters Show" sobre un simulacro de crisis realizado en noviembre de 2015. Este simulacro se denominó "Reacción en cadena alimentaria: un juego de seguridad alimentaria global" y se llevó a cabo en el transcurso de dos días en Washington, DC.

Presente en la simulación estuvo un grupo internacional de formuladores de políticas, académicos y líderes empresariales. El grupo incluye representantes de los países que producen la mayor cantidad de alimentos, incluidos Brasil, China y Ucrania.

También estuvieron presentes representantes de la World Wildlife Foundation, el Center for American Progress y el Center for Naval Analyses, un centro de investigación y desarrollo financiado con fondos federales para la Armada y el Cuerpo de Marines. La simulación tiene lugar entre 2020 y 2030. Según las proyecciones realizadas durante la simulación, la década provocó dos grandes crisis alimentarias en las que los precios aumentaron casi un 400 por ciento.

La simulación de crisis también predijo fenómenos meteorológicos extremos supuestamente causados ​​por el cambio climático, varias hambrunas y crisis de refugiados en Bangladesh, Chad, Myanmar y Sudán, y el derrocamiento de los gobiernos de Pakistán y Ucrania.

Algunas de estas predicciones acabaron convirtiéndose en realidad, especialmente en lo que respecta a Ucrania y Pakistán. La guerra en curso en Ucrania ya es bien conocida. Pero en Pakistán, el ex primer ministro Imran Khan fue derrocado recientemente y se ha hecho cargo un nuevo gobierno más favorable a Occidente. Khan alegó que su expulsión del poder fue organizada por “elementos extranjeros”, que utilizaron a muchos miembros del parlamento de Pakistán para promover sus propios objetivos.

Los globalistas se preparan para instituir impuestos globales sobre el carbono en los alimentos
La simulación también predijo que el mundo experimentaría "un fuerte aumento de los precios con una inminente escasez mundial de alimentos" en 2022. En respuesta a esta escasez de alimentos, la Unión Europea en la simulación introdujo un impuesto al carbono sobre los productos cárnicos que solo se revertiría en 2025. cuando las cosechas vuelvan a la normalidad.

“Hemos aprendido que un impuesto al carbono es una posibilidad en los próximos años”, dijo Joe Stone, en ese momento vicepresidente corporativo de Cargill y representante de la compañía en la simulación.

Szall comentó que era muy extraño que la única respuesta que la simulación de crisis tuviera para la hambruna fuera un impuesto global al carbono. “La respuesta global debería ser plantar más alimentos, volver a la hiperlocalización de la agricultura, prepararse”, dijo Szall. “Su respuesta fue 'Vamos a hacer que tu hamburguesa, tu Big Mac, cueste $20. Y adivina qué... si tienes algún problema con eso, eres un terrorista, eres un problema para el gobierno, eres alguien que debe ser monitoreado'”.

Durante la simulación de crisis, dijo Szall, varios participantes plantearon el punto de que las personas tendrán problemas al verse obligadas a pagar más por los alimentos debido a los impuestos al carbono. La solución de la simulación a esto, según Szall, fue que los gobiernos "construyeran algún tipo de red para vigilarlos".

Szall señaló que Cargill, uno de los principales participantes de la simulación, está conectado con Bill Gates a través de sus iniciativas para reemplazar la carne natural con carne cultivada en laboratorio. Además, el reportero de investigación dijo que el orador principal de la simulación de crisis es John Podesta, exgerente de la fallida campaña presidencial de Hillary Clinton en 2016.

“No puedo decir que me sorprenda en absoluto”, dijo Peters. “John Podesta, está directamente relacionado con Hillary Clinton, todos ellos en la cama con Bill Gates. Todos ellos, componentes clave en esta camarilla global luciferina, todos parte del Estado Profundo”.

Mire este clip de "The Stew Peters Show" en el que el presentador Stew Peters y el reportero de investigación Edward Szall hablan en detalle sobre el plan premeditado para sumergir a Estados Unidos en una hambruna.

Obtenga más información sobre la crisis alimentaria mundial y cómo puede haber sido diseñada por los globalistas en Globalism.news.

El futuro que nos espera, según el Foro de Davos

 

Los “expertos” predicen otra ola de Covid

Fuente: https://www.shtfplan.com/headline-news/the-experts-predict-another-covid-surge

Traducción y corrección de la traducción: Arkonte

Según varios informes de los principales medios de comunicación, los "expertos" predicen otro aumento del COVID. Han estado advirtiendo desde el principio que cuando pensemos que todo ha terminado, vamos a ser golpeados por otro que “llamará la atención”.

Como informó CNN, en las próximas semanas, es probable que EE.UU. registre su muerte número 1 millón por covid-19, una cifra tan asombrosa que parece increíble. Y eso es porque se ha exagerado para hacer que esta estafa se vea peor de lo que ha sido. Eso no significa que algo que realmente dañará a los seres humanos no llegará en el futuro, pero el pánico por un resfriado que se promocionó para generar miedo a fin de convencer a las personas de que necesitaban una inyección de terapia génica ha sido obvio. ¿Los principales medios de comunicación están provocando más miedo o tienen algo nefasto planeado que ya saben de antemano?.

La Dra. Deborah Birx, otra médico tirano, el coordinador del Grupo de trabajo de respuesta al coronavirus de la Casa Blanca durante la era Trump, dijo que podemos esperar aumentos repentinos de casos en el sur durante el verano y en el norte en el invierno. Durante una aparición en CBS News el domingo, Birx señaló como evidencia un nuevo aumento en los casos de Covid-19 en Sudáfrica. “Cada una de estas oleadas tiene una diferencia de entre cuatro y seis meses. Eso me dice que la inmunidad natural disminuye lo suficiente en la población general después de cuatro a seis meses, que volverá a ocurrir un aumento significativo”, dijo Birx.

Si eso es cierto, entonces aquellos que han tomado las "vacunas" que están apareciendo en los seres humanos como SIDA (síndrome de inmunodeficiencia adquirida) van a tener dificultades para combatir una variante realmente desagradable. También hemos escuchado que la gripe aviar ha saltado a un ser humano, algo que no había hecho hasta ahora.
A pesar de que los "expertos" advierten que las nuevas variantes "evadirán las vacunas", exigen que todos los humanos se inyecten y se mantengan al día con las vacunas de refuerzo.

“Todavía tenemos que seguir adelante para obtener esas vacunas para brindar el mayor nivel de protección posible”, dijo el Dr. Anand Swaminathan, médico de medicina de emergencia, en CNN durante el fin de semana.

Atando Cabos: Elon Musk, crisis alimentaria, y la guerra en Ucrania

 

La importancia de la realización de cultivos virales del SARS CoV 2 y de su aislamiento completo, para la confirmación de la causalidad entre el virus y la enfermedad COVID 19 martes

Fuente: https://trikooba.blog/44416.html

Biólogos por la Verdad ha desclasificado un informe de 214 páginas con documentos del portal de transparencia del Ministerio de Sanidad, donde se evidencia la estafa que ha sufrido el pueblo español estos últimos 2 años, bajo la excusa de un virus al que llamaron SARS CoV 2.

Resumen del Informe
Recientemente, el Ministerio de Sanidad, a través del portal de transparencia, que atiende a la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de Transparencia, Acceso a la información pública y Buen gobierno, ha reconocido a un ciudadano mediante un documento con registro de entrada 001-059144 (ANEXO I), no disponer de cultivo del virus SARS CoV 2 para ensayos y no tener registro de los laboratorios con capacidad de cultivo y aislamiento para ensayos.

Este hecho, podría suponer un grave delito contra la salud pública, puesto que sin el aislamiento del virus y sin cultivos virales, no se puede establecer la causalidad entre el llamado SARS CoV 2 y la enfermedad denominada COVID 19.

Conclusiones del Informe
En el presente documento se evalúa la importancia de realizar cultivos virales de confirmación a las personas con resultado positivo en los test comerciales de detección del virus SARS CoV 2 que está utilizando el Ministerio de Sanidad Español, en base a una enorme batería de pruebas que ratifican el hecho de que los test comerciales utilizados tienen sus limitaciones, dando como resultado un número determinado de falsos positivos.

Estas personas con un falso positivo han sufrido una estigmatización al creerse contagiadas, se les ha privado de su derecho fundamental a la libre circulación, han sido mal diagnosticadas y algunas han recibido tratamientos erróneos, que podrían haber sido causa de muerte en algunos casos.

Estos hechos, tienen si cabe una mayor gravedad si los extrapolamos a una sociedad entera, ya que las autoridades sanitarias han usado los resultados en estos test sin confirmar, para limitar las libertades de los ciudadanos, promover un miedo injustificado y una necesidad de vacunación, que sin duda no se ajustaba a la realidad inmunológica de la población, puesto que no se ha evaluado el nivel de anticuerpos de los españoles en 2021.
Para evitar estos graves atentados contra la integridad de las personas se deben tener en cuenta las siguientes conclusiones:

• La secuenciación del virus SARS CoV 2 se ha utilizado como sinónimo de aislamiento, cuando en realidad, sin cultivo viral de confirmación y/o sin aislamiento propiamente dicho de la partícula viral, esas secuencias no se puede asegurar que no pertenezcan a la expresión génica de nuestro propio genoma.

• Sin confirmación de que la secuencia del SARS CoV 2 existe físicamente como tal, no se pueden diseñar los cebadores que se utilizarían para las pruebas de PCR. Por tanto, los cebadores utilizados pueden ser fragmentos del propio transcriptoma humano.

• Tanto los test de antígenos, como los test PCR, sin cultivos de confirmación no pueden asegurar que el resultado positivo sea real y no se corresponda con otros virus o bacterias, incluso con el propio genoma y sus productos de expresión.

• La técnica PCR necesita ser calibrada mediante cultivos virales para establecer el umbral de ciclo y validar a partir de cuántos ciclos los positivos en esta prueba son falsos y por tanto, han de ser descartados, exonerando así a las personas sin síntomas o asintomáticas, de ser potenciales contagiadores.

• Se deben realizar más estudios de seroprevalencia para comprobar que nivel de inmunización natural tiene actualmente la población española, antes de seguir realizando más test o seguir instando a la vacunación. Tres estudios de seroprevalencia con 60.000 personas del año 2020 no es reflejo de la situación actual, sin embargo se siguen haciendo cada vez más test sin comprobar los anticuerpos.

• La Agencia Española del Medicamento debería tener la obligación de tener un registro de los cebadores utilizados en la prueba PCR y si éstas están calibradas mediante cultivos virales, para asegurar que los positivos se dan a un umbral adecuado de ciclo.

• Con la evidencia científica de la que disponemos en la actualidad podemos decir que el número de ciclos de entre 30 y 45, utilizados de por las comunidades autónomas que han enviado esta información a través de la Ley de Transparencia, es inadecuado ya que sabemos que a este número de ciclos, una prueba PCR calibrada podría dar hasta un 100% de falsos positivos. Por lo tanto, se debe instar a las comunidades autónomas a calibrar las pruebas PCR y establecer un umbral de ciclo adecuado. 

• En cuanto al uso de los positivos sin confirmar en estas pruebas, se aportan evidencias estadísticas suficientes para afirmar que se ha hecho una utilización totalmente negligente del número de positivos, para respaldar las medidas restrictivas adoptadas durante la pandemia.

Es vital exigir que sólo se tengan en cuenta como indicadores epidemiológicos los positivos confirmados mediante cultivos virales, así como un valor normalizado de los mismos, que funcione como indicador más veraz de los contagios y la evolución de la epidemia y evitar la creación artificial de “olas” que sirvan a los intereses políticos.

• Sobre los cultivos virales, se aporta base científica para concluir que se deben realizar experimentos de control de los mismos para evitar resultados erróneos que se deban a las condiciones del experimento y no utilizar células animales, ni cancerígenas o totipotentes para realizar dichos cultivos en personas positivas, por su poco parecido con el modelo de enfermedad humano.

Si bien pueden ser válidos para modelos teóricos de estudio del virus, en la práctica no se ajustan a la situación real de un cuerpo humano. Para ello, se debe usar el cultivo en células del aparato respiratorio (HAE), del que se adjuntan en este informe modelos reales en los que éstas células reproducen a la perfección el tejido respiratorio del paciente y por tanto, son la mejor forma de evaluar la patogenia del enfermo, lo que ayudará a concluir con diagnósticos realistas y una gestión epidemiológica adecuada.

Ver el informe completo en el portal de Biólogos por la Verdad.

EL trastero con el arrecife