La Directora de Población y Sostenibilidad del Centro para la Diversidad Biológica, Stephanie Feldstein, celebra la disminución de la población global, ya que eso ayudará a los gobiernos a cumplir los objetivos del cambio climático

 

Fuente: https://expose-news.com/2023/05/10/biodiversity-charity-celebrates-population-decline/

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Arkonte

Según un artículo de opinión de la revista Scientific American, un mundo con menos gente significa un clima diferente y mejores resultados para los habitantes restantes del planeta, humanos y otros. El artículo de opinión de Stephanie Feldstein, Directora de Población y Sostenibilidad del Centro para la Diversidad Biológica, se refiere a la previsión de las Naciones Unidas de que la población de decenas de países se reducirá para 2050 y lo califica como “buenas noticias”:

Estas son buenas noticias. Teniendo en cuenta que la población de ningún otro animal grande ha crecido tanto, tan rápido o de manera tan devastadora para otras especies como la nuestra, todos deberíamos celebrar la disminución de la población. La disminución de la población cambiará el mundo para mejor, Stephanie Feldstein, Scientific American, 4 de mayo de 2023

El artículo afirma que menos personas requieren menos alimentación y energía

La suposición se ve reforzada por la noción de que el mundo está sufriendo de sobrepoblación, lo que está reduciendo los hábitats y ecosistemas de la vida silvestre, ya que la participación humana tiene un impacto negativo en todo lo que lo rodea. En última instancia, el artículo de opinión, escrito por la Directora de Población y Sostenibilidad del Centro para la Diversidad Biológica, afirma:

“La disminución de la población es solo una amenaza para una economía basada en el crecimiento. Cambiar a un modelo basado en el decrecimiento y la equidad junto con tasas de fertilidad más bajas ayudará a combatir el cambio climático y aumentar la riqueza y el bienestar”.

Por lo tanto, los seres humanos deben elegir entre el crecimiento de la población y la supervivencia del planeta, postula el ensayo, repitiendo afirmaciones anteriores de que "las poblaciones en declive y el envejecimiento demográfico" ayudan a los gobiernos a cumplir los objetivos del cambio climático.

La desaceleración del crecimiento de la población “ayuda a reducir las emisiones de carbono”, dice Feldstein. Lo anterior se extrae de un artículo publicado por Britmax News el 9 de mayo de 2023 titulado 'La revista Scientific American dice que se debe celebrar la disminución de la población'. Lee el artículo completo aquí.

Igor Chudov ha escrito varios artículos que destacan la reducción de los nacidos vivos y el aumento de la mortalidad en todo el mundo, por lo que los comentarios de Stephanie Feldstein en Scientific American le llamaron la atención. Chudov señaló que Feldstein recomienda dos libros en su sitio web. Uno de ellos ' The Jane Effect está dedicado a Jane Goodall. Al igual que Feldstein, Jane Goodall declara abiertamente su deseo de reducir la población mundial. En la reunión de Davos 2020 del Foro Económico Mundial, Goodall sugirió que la población humana mundial debería reducirse a un estimado de 450 millones.

Feldstein dirige el trabajo del Centro para la Diversidad Biológica para "destacar y abordar las amenazas a las especies en peligro de extinción y los lugares salvajes debido al crecimiento descontrolado de la población humana y al consumo excesivo". Vincular población humana y el consumo es la base de Los límites del crecimiento. De manera similar, cuando Stephanie Feldstein se refiere a “un modelo basado en el decrecimiento  junto con tasas de fertilidad más bajas”, está repitiendo la ideología de Los límites del crecimiento .

Los límites del crecimiento es un informe encargado por el Club de Roma en el período previo a la primera cumbre ambiental de las Naciones Unidas en Estocolmo en 1972. A través de un modelo simulado por computador, el informe “identificó que la toma de decisiones humana estaba atrayendo a toda nuestra población lenta pero inexorablemente hacia un desastre ambiental”, afirma un artículo publicado por el Club de Roma.

Como hemos aprendido a través de la manipulación de datos de Neil Ferguson a través del modelado por computadora desde el comienzo de la era Covid, el modelado predictivo por computador puede seleccionar, sesgar y volver a enmarcar fácilmente conjuntos de datos de acuerdo con el resultado deseado de los controladores de los programadores informáticos. Y como mencionamos en un artículo anterior, parece que esto es exactamente lo que hicieron los modelos utilizados para producir Los límites del crecimiento.

Veinte años después de que se publicara Los límites del crecimiento, el cofundador del Club de Roma, el Dr. Alexander King, admitió el fraude esencial de su agenda ambiental en su libro de 1991, 'La primera revolución global'. King admitió que la “contaminación, la amenaza del calentamiento global, la escasez de agua, la hambruna” era simplemente una estratagema para justificar un ataque a la “humanidad misma”. King dijo célebremente: “El verdadero enemigo es la humanidad misma”. Esta agenda antihumana de "crecimiento cero", cuyos primeros defensores también incluyen a David Rockefeller y Maurice Strong, ahora se está implementando como The Great Reset, Agenda 2030 y el ardid de Net Zero Carbon.

Dennis Meadows, su esposa Donella Meadows, Jay Forrester y Jørgen Randers escribieron Los límites del crecimiento. En 1992, en el vigésimo aniversario, el equipo actualizó Limits en un libro llamado 'Beyond the Limits'. En 2002, tres de los autores originales, Donella Meadows, Jorgen Randers y Dennis Meadows, publicaron otro estudio actualizado 'Los límites del crecimiento: la actualización de 30 años'. Donella Meadows murió en 2001, un año antes de la última publicación. 

A pesar de que King admitió diez años antes que la agenda ambiental del Club de Roma era una estratagema y que “el verdadero enemigo es la humanidad misma” el mensaje en La actualización de 30 años sigue siendo el mismo.  

Los autores concluyeron que “la humanidad se encuentra peligrosamente en un estado de sobregiro”. Esta es una redacción alarmista incluso basada en su propia definición de la terminología. Una sinopsis de The 30-Year Update explicó lo que significaba un "sobreimpulso": "Cuando ocurre un sobreimpulso, induce tensiones que comienzan a disminuir y detener el crecimiento". 

Sin embargo, curiosamente, la única solución a los problemas percibidos, o tal vez más exactamente los problemas  inventados, sugiere que la verdadera intención de los autores es controlar a la población humana. La sinopsis continuó afirmando que el mundo puede responder de tres maneras a las señales de que el uso de recursos y las emisiones contaminantes que han ido más allá de sus límites sostenibles:

- Una forma es disfrazar, negar o confundir las señales.

- Una segunda forma es aliviar las presiones de los límites empleando arreglos técnicos o económicos. “Estos enfoques, sin embargo, no eliminarán las causas de estas presiones”, decía la sinopsis.

- La tercera forma es trabajar en las causas subyacentes. Para hacer esto, los modelos utilizados para producir Los límites del crecimiento pueden proporcionar las respuestas, según afirma la sinopsis.

Estos son los mismos modelos que manipularon conjuntos de datos. Entonces, no sorprende que la respuesta que dieron los modelos informáticos fuera la que buscaban los controladores: que las parejas limiten el tamaño de su familia a dos hijos, que las personas moderen su estilo de vida material y que se agreguen tecnologías para reducir la contaminación, conservar recursos, aumentar rendimiento de la tierra, y proteger las tierras agrícolas. Con estos implementados, la sinopsis de La actualización de 30 años declaró: “La sociedad resultante es sostenible”.

En el 50 aniversario de la publicación de Los límites del crecimiento, The Donella Meadows Project, creado para preservar el legado de Donella Meadows, publicó una entrevista con Dennis Meadows. Cuando se le preguntó cómo seguía la realidad con sus escenarios creados 50 años antes, Meadows dio una respuesta que debería asombrar hasta al más fiel seguidor:

…la precisión no es realmente el problema aquí. Nuestro objetivo al hacer el análisis original era proporcionar un marco conceptual dentro del cual las personas pudieran pensar sobre sus propias opciones y sobre los eventos que veían a su alrededor. Cuando evaluamos modelos, siempre nos preguntamos si son más útiles, no si son más precisos. Dennis Meadows en el 50 aniversario de la publicación de The Limits to Growth , The Donella Meadows Project, 4 de marzo de 2022

Y, cuando se le preguntó cómo veía los impactos de la contaminación y una serie de "crisis de agotamiento" causadas por una población en crecimiento, Meadows dio otra respuesta reveladora para los fieles:

"…por supuesto, no hay posibilidad de evitar el cambio climático, incluso si redujéramos las emisiones a cero neto. Estamos muy por encima de los niveles sostenibles. Incluso si pudiéramos evitar el cambio climático, no hay posibilidad de mantener a 8 mil millones de personas en nada cercano a los niveles de vida que esperamos. Ha habido algunos ejercicios académicos para calcular cuántas personas podría soportar la tierra.

Ese es realmente un tipo de ejercicio tonto, porque ignora la mayoría de los valores y objetivos que tenemos para hacer que la vida humana en este planeta valga la pena: equidad, libertad, bienestar, salud humana. Todas estas cosas están íntimamente afectadas por la superpoblación. No sé cuál es un nivel de población sostenible ahora, pero probablemente esté mucho más cerca de mil millones de personas, o menos, si aspiramos a que tengan el tipo de nivel de vida y las circunstancias políticas que disfrutamos en Occidente." Dennis Meadows en el 50 aniversario de la publicación de The Limits to Growth , The Donella Meadows Project, 4 de marzo de 2022

De lo anterior podemos suponer que para Meadows, al menos, la despoblación no tiene que ver con el medio ambiente, el “cambio climático” o “salvar el planeta”. Para Meadows, reducir la población mundial es mantener o mejorar “los niveles de vida y las circunstancias políticas”.

Sin embargo, Stephanie Feldstein, que se ha contagiado de la ideología del Club de Roma, todavía intenta justificar la despoblación utilizando el “cambio climático”. Aunque también incluye la idea de Meadows de "niveles de vida" al agregar que la despoblación aumentará la "riqueza y el bienestar". No lo hará, por supuesto.

Según el ex oficial de inteligencia Dr. John Coleman, el Club de Roma es un brazo de política exterior internacional del Comité de los 300. Los miembros del Comité de los 300 representan a las familias más ricas del mundo. Esto ofrece una solución relativamente rápida y sencilla para mejorar la riqueza, el bienestar, las circunstancias políticas y más de la población mundial, una que parece haber eludido a Meadows, Feldstein y otros que siguen la ideología de Los límites del crecimiento .

En enero de 2023, Oxfam publicó un artículo que afirmaba que “el 1 % más rico acumuló casi el doble de la riqueza que el resto del mundo junto en los últimos dos años”. Según Oxfam, las fortunas de los multimillonarios están aumentando en 2700 millones de dólares al día y el 1% más rico se queda con casi dos tercios de toda la nueva riqueza por valor de 42 billones de dólares creada desde 2020.

Dicho de otra manera, un multimillonario ganó aproximadamente 1,7 millones de dólares por cada $1 de nueva riqueza global ganada por una persona en el 90% inferior. La tendencia no mostró signos de desaceleración a medida que las ganancias de la era Covid comenzaron a disminuir. La riqueza multimillonaria aumentó en 2022 con un rápido aumento de las ganancias de alimentos y energía.

Oxfam también señaló que, al mismo tiempo que el 1% acumulaba una riqueza asombrosa, “al menos 1700 millones de trabajadores viven en países donde la inflación supera los salarios, y más de 820 millones de personas (aproximadamente una de cada diez personas en la Tierra) se están yendo. hambriento."

Oxfam está pidiendo un aumento sistémico y de gran alcance en los impuestos de los súper ricos para recuperar las ganancias de la crisis impulsadas por el dinero público y la especulación. Sin embargo, vamos más allá y pedimos que toda la riqueza de los superricos se redistribuya al 90%: cuando no posean nada, solo entonces seremos felices.