Así es como sabemos que los crímenes de Covid-19 han tardado décadas en desarrollarse

 

Fuente: https://www.lifesitenews.com/opinion/heres-how-we-know-covid-19-crimes-have-been-decades-in-the-making/

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

HISTORIA RESUMIDA
👉 En una conferencia de octubre de 2023, el Dr. David E. Martin, Ph.D., detalló cómo podemos saber que el SARS-CoV-2 es un arma biológica artificial que ha estado en desarrollo durante 58 años.

👉 El virus llamado “coronavirus” se describió por primera vez en 1965. Dos años más tarde, Estados Unidos y el Reino Unido lanzaron un programa de intercambio en el que personal militar británico sano fue infectado con patógenos de coronavirus de Estados Unidos como parte del programa de armas biológicas de Estados Unidos.

👉 En 1992, Ralph Baric de la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill, tomó un patógeno que solía infectar el intestino y los pulmones y lo alteró con una quimera para que infectara el corazón, causando miocardiopatía. Esta investigación fue parte de los esfuerzos para producir una vacuna contra el VIH.

👉 En noviembre de 2000, Pfizer patentó su primera vacuna con proteína de pico. Entre 2000 y 2019, los ensayos de vacunas que utilizaron esta tecnología demostraron que era letal; sin embargo, en el verano de 2020, los ensayos clínicos para las inyecciones de SARS-CoV-2 pasaron directamente a ensayos en humanos.

👉 La proteína de pico de ARNm se describió públicamente como un arma biológica hace 18 años. En 2005, en una conferencia organizada por DARPA y The Mitre Corporation, la proteína de pico de ARNm fue aclamada como una “tecnología que permite la guerra biológica”, es decir, un agente de guerra biológica.

El siguiente vídeo (disponible solo en el artículo original) presenta una conferencia que el Dr. David E. Martin, Ph.D., dio en Dornach, Suiza, a finales de octubre de 2023. Martin es analista de inteligencia nacional y fundador del Índice IQ100, que desarrolló la genómica lingüística, una plataforma capaz de determinar la intención de las comunicaciones.

Esta tecnología le ha permitido a Martin escanear y revisar millones de patentes, lo que ha dado como resultado un rastro documental que demuestra de manera concluyente que el SARS-CoV-2 es un arma biológica creada por el hombre que ha estado en proceso durante 58 años.

Admisión inequívoca de una plandemia premeditada
Como suele hacer ahora, Martin abre su conferencia con una cita de Peter Daszak, presidente de  EcoHealth Alliance. Durante un foro sobre preparación médica y de salud pública para eventos catastróficos el 27 de marzo de 2015, Daszak señaló  que, a menos que una crisis de enfermedades infecciosas se encuentre en un umbral de emergencia, tiende a ignorarse.

"Para mantener la base de financiación más allá de la crisis, necesitamos aumentar la comprensión pública de la necesidad de MCM (contramedidas médicas), como una vacuna contra la influenza o el coronavirus", dijo Daszak , y agregó: “Un factor clave son los medios de comunicación, y la economía sigue las expectativas. Necesitamos utilizar esa exageración a nuestro favor para llegar a los problemas reales. Los inversores responderán si ven ganancias al final del proceso”.

Martín comenta: “Esta es la admisión, sin ambigüedades, que afirma sin lugar a dudas que el motivo de la campaña de terror global que comenzó oficialmente en la mente de la mayoría de las personas a finales de 2019 fue un plan premeditado de terrorismo, colusión, coerción y, en última instancia, asesinato. Esta cita es la admisión de cuatro delitos graves, independientemente de en qué lado del Atlántico se encuentre”.

¿Qué delitos admitió Daszak en 2015?

Martin luego continúa explicando cómo, en esa cita de 2015, Daszak admitió varios delitos graves diferentes. En resumen:

- “Para sostener la base de financiación más allá de la crisis…”. Daszak no habla aquí de ampliar o beneficiar la salud pública. Tampoco se refiere a una crisis de salud real que estuviera ocurriendo cuando se hizo el comentario.
No, según Martin, “la crisis fue que hubo una reducción en la financiación de los programas de armas biológicas patrocinados por la Organización Mundial de la Salud. La crisis no fue una crisis de salud. Fue una crisis de financiación para la gente que se estaba quedando sin dinero para sus programas de armas biológicas. Esos son dos delitos”.

- "Un factor clave son los medios de comunicación, y la economía seguirá las expectativas". Esto, según Martin, es una admisión de dos delitos adicionales. “Hype” se refiere al terror psicológico. En otras palabras, la financiación seguirá siempre que el terror psicológico sea lo suficientemente grande, y admite que se utilizarán los medios de comunicación para impulsar esa pornografía del miedo.

- El segundo delito grave es la conspiración económica, porque “la economía que sigue a las exageraciones no es consentimiento informado”, señala Martin. "Eso no es un comprador dispuesto, un vendedor dispuesto, informado de todos los hechos". Utilizar el terror psicológico para conseguir financiación implica “una intención de defraudar”.
Martin explica: “Según la Ley de la Corona, lo llamamos 'transmisión fraudulenta' cuando no se informa a la contraparte de los riesgos asociados con un contrato... ¿Por qué es esto importante?. La razón por la que la transferencia fraudulenta es un principio tan importante en la ley es porque la ley exige que la parte que perpetra el fraude no solo compense el daño.
Su obligación legal es devolver a la parte perjudicada a su estado anterior al daño. No es: 'Te vamos a dar un par de dólares por tu dolor y sufrimiento'. No, usted está obligado legalmente a devolver la condición al estado anterior al daño”.
Entonces, para reiterar, la compensación financiera no es el estándar legal cuando se trata de transferencias fraudulentas. La parte que cometió el fraude está legalmente obligada a compensar nuevamente al defraudado. ¿Y por qué eso es importante?. Porque “ni siquiera estamos pidiendo lo que deberíamos pedir”, dice Martin.
¿Existe una cantidad de dinero que pueda curar la miocarditis que sufrió después de la inyección? ¿O el turbocáncer que está matando a tu madre? ¿O los coágulos de sangre que mataron a tu padre?. "Si siguiéramos la ley, en realidad recomendaríamos, no una compensación financiera, recomendaríamos el regreso al estado anterior al daño", dice Martin.

"Necesitamos utilizar esa exageración a nuestro favor para abordar los problemas reales". — ¿Cuáles son “los verdaderos problemas”?. Conseguir que los inversores respondan con financiación, lo que harán si pueden “ver beneficios al final del proceso”. En otras palabras, los inversores abrirán sus bolsillos si pueden confirmar que el terror psicológico hace que la gente haga fila para recibir una inyección.

¿Por qué necesitamos una vacuna para una infección erradicada?
Martin continúa señalando que en realidad se anunció públicamente un programa de vacuna contra el coronavirus durante la moratoria sobre la ganancia de función de los coronavirus en los Estados Unidos, que estuvo vigente desde 2014 hasta 2017.

“Esa moratoria de ganancia de función se produjo mientras anunciábamos un plan global de terrorismo global, una vacuna pan-coronavirus, que, por cierto, la Organización Mundial de la Salud declaró erradicada un año antes”, dice Martin.

“¿Cómo necesitamos una vacuna para una enfermedad erradicada, durante una moratoria de ganancia de función, cuando teóricamente no hay posibilidad de que tengamos una razón para necesitar una vacuna para algo que no existe?. Bueno, porque lo estábamos logrando profesor Baric. Lo estábamos promocionando, Peter Daszak e íbamos a secuestrar la libertad con ello”.

La cronología de 58 años del SARS-CoV-2
Como explicó Martin, el virus llamado “coronavirus” se describió por primera vez en 1965. Dos años más tarde, Estados Unidos y el Reino Unido lanzaron un programa de intercambio en el que personal militar británico sano fue infectado con patógenos de coronavirus de Estados Unidos, “programa como parte de nuestras armas biológicas”. 

En 1992, Ralph Baric de la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill, tomó un patógeno que solía infectar el intestino y los pulmones y lo alteró con un virus quimera para que infectara el corazón, causando miocardiopatía.

“Haz una pausa y piensa en lo que acabo de decir”, dice Martin. “¿Qué pasa por la cabeza de una persona que dice: 'Esto fue un pequeño problema en mi barriga, fue un pequeño resoplido en mi nariz? Veamos si podemos hacer que llegue a los corazones y crear una miocardiopatía', una de las inflamaciones cardíacas más letales posibles”.

En noviembre de 2000, Pfizer patentó su primera vacuna con proteína de pico. Entonces, la Operación Warp Speed ​​realmente no produjo una vacuna de proteína de pico en unos pocos meses. No, esa investigación se había estado realizando desde finales de 2000. Entonces, las inyecciones de COVID tardaron 19 años en prepararse cuando se implementaron.

El problema es que durante esos 19 años ninguna de las vacunas contra el coronavirus funcionó. "En cada ensayo, desde noviembre de 2000 hasta 2019, se mató a todos los animales a los que se les aplicaron las inyecciones experimentales", dice Martin.

A pesar de eso, en el verano de 2020 se le dijo a la junta de revisión institucional de la Universidad de California en San Francisco que los ensayos clínicos de la vacuna contra el coronavirus eran un “protocolo directo a los humanos”. En otras palabras, no fue necesario pasar por una investigación preliminar en animales. Como señaló Martin, sería bastante inconveniente tener datos de seguridad que demuestren que mata animales. Nadie haría cola para un trago como ese, sin importar cuántas hamburguesas con queso gratis les arrojes.

¿Cómo podemos saber que el SARS era un arma?
Si bien todo eso es bastante inquietante, hay más. Martín continúa: No puedes inventar este nivel atroz de delito a menos que te des cuenta de que detrás de esto debe haber otro delito. Cada uno de estos, en sí mismos, es horrible. Pero la suma de ellos se vuelve mucho, mucho, mucho más problemática.

Sigamos adelante y saltemos a la maravillosa creación de la patente que se presentó en 2002, que en realidad es la razón por la que terminé con todos los que hacen la pregunta: ¿Hubo un nuevo virus? ¿Hubo una enfermedad nueva?. Estipulemos, con los hechos, que no hubo ninguna de las dos cosas. No hay un virus nuevo. Había una variedad de armas biológicas diseñadas a partir de la patente que se presentó en 2002, que era el "clon infeccioso del coronavirus con replicación defectuosa" .

Ahora vayamos más despacio y respondamos la pregunta, ¿Qué significa esa frase?. Replicación infecciosa defectuosa. "Infeccioso" significa que queremos apuntar a una célula del cuerpo para asegurarnos de que lo que estamos inyectando entre en la célula.

"Replicación defectuosa" significa que queremos que la información que inyectamos infecte esa célula, pero no se replique ni se propague a otras, lo que significa que el arma biológica en sí fue diseñada como un arma para alcanzar un objetivo, pero no proliferar.

Esa es la tecnología patentada, que es la razón por la cual, cuando tuvimos el SARS 1.0 en 2002 y 2003 nos dijeron que habría muertos por todas partes. Pero por más que intentamos convertirlo en una pandemia solo pudimos expulsar a 900 personas de la montaña. Esa fue la pandemia mundial. ¿Por qué?. Porque el arma funcionó.

Si exponías a alguien al agente tóxico, moría. Pero no lo transmitieron a otros, que es la razón por la que no tuvimos la transmisión del SARS 1.0, porque no se puede transmitir algo que está diseñado para no replicarse.

Pero peor aún: ¿Cuál es la definición de virus?. Un virus es una secuencia de proteínas que se replica. ¿Adivina qué no es esto?. Replicación defectuosa significa que sacamos el virus de un virus. No era un dispositivo replicador. De hecho, era un arma.

Ahora, tengo toneladas de personas que dicen: 'Dave, estás cruzando la línea, no digas que es un arma'. No es un arma. Ofendes a las personas que matan a otras personas cuando lo llamas arma.' Bueno, adivina qué, si te ofendes, no me importa, porque yo no lo llamé arma: el tipo que lo construyó lo llamó arma.

La proteína Spike del ARNm es un agente de guerra biológica
De hecho, la proteína de pico de ARNm se describió públicamente como un arma biológica hace 18 años. En 2005, en una conferencia organizada por DARPA y Mitre Corporation en Estados Unidos, la proteína de pico de ARNm fue aclamada como una “tecnología que permite la guerra biológica”.

¿Parece que tiene alguna aplicación relacionada con la salud pública.? No, como insiste Martin, “tecnología que permite la guerra biológica” significa que es un agente de guerra biológica. “Entonces, no soy yo quien dice que es un arma biológica. No soy yo quien dice que se trata de una guerra biológica”, dice Martin.

El perpetrador lo llamó así en 2005, y fue recompensado con un presupuesto de doble entrada, donde la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill, recibió dinero del presupuesto NIAID/NIH de Anthony Fauci, y exactamente al mismo tiempo. Fauci tenía una segunda chequera que provino del programa de preparación para una pandemia del Departamento de Defensa. ¿Y adivina qué fue eso?. Una subvención igualitaria de no competencia.

En Europa, eso es una violación de las leyes anti competencia. No se le permite duplicar una subvención pública sin competencia ni transparencia, diciendo que esta agencia le va a dar $10 millones y una segunda agencia le va a dar $10 millones porque la primera le dio a usted $ 10 millones. No porque fuera justo, no porque fuera abierto, no porque fuera transparente, no porque realmente hubiera competencia en materia de subvenciones, sino en virtud de la determinación de una de las partes, la otra parte de facto igualó el dinero. Y eso empezó en 2005, no en 2019.

Big Pharma posee todas las universidades de Carolina del Norte
En los últimos dos años, ha surgido mucha información que expone cómo Daszak canalizó millones de dólares de investigación al Instituto de Virología de Wuhan (WIV) en China para la investigación de la ganancia de función sobre los coronavirus. Sin embargo, eso es sólo la punta del iceberg. Según Martin, al menos 141 millones de dólares se destinaron al programa estadounidense de armas biológicas dirigido por la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill.

Martín continúa: "He sido el defensor más ferviente de avergonzar a la Universidad de Carolina del Norte Chapel Hill por una muy buena razón y la razón es porque en 1984, el estado de Carolina del Norte, no sólo la universidad, se vendió a GlaxoSmithKline y las empresas Wellcome."

La razón por la que ha escuchado el término 'Instituto del Triángulo de Investigación' o 'Parque del Triángulo de Investigación', que es la Universidad de Carolina del Norte Chapel Hill, la Universidad de Duke y la Universidad Estatal de Carolina del Norte, es porque el estado de Carolina del Norte vendió sus universidades a GlaxoSmithKline. Bienvenidos, y lo hicieron gracias al AZT.

El AZT estaba patentado y necesitábamos un estado en los Estados Unidos que sirviera de zona cero para garantizar que el AZT se convirtiera en el fármaco elegido para el tratamiento del SIDA. Así que en 1984 inventamos el VIH, convenientemente con el propósito de asegurarnos de tener un tratamiento: el AZT.

Aquí está un pequeño dato interesante que muy pocas personas conocen. Si regresas y miras los vídeos de Anthony Fauci en el año 1985 y 1986 él está hablando de recibir una vacuna contra el VIH. Pero de repente, GlaxoSmithKline llamó a la puerta y le dijo: "Oiga, señor Fauci, no comience ese proyecto hasta que se agote la patente del AZT".

No me lo estoy inventando. En realidad son videos que puedes ver. Y así, misteriosamente, cortesía de la protesta Wellcome AZT, de 1991 a 1996, se le dijo al mundo que el único tratamiento para el VIH era el AZT y, como tal, la patente y el resto de la vida de la patente del AZT podrían expirar, de modo que GlaxoSmithKline Wellcome podría obtener todo el dinero de la tecnología patentada para algo que estaba matando a pacientes que supuestamente tenían VIH.

Asesinato por encargo. Carolina del Norte vendió el estado para que eso pudiera suceder. Convenientemente, el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) decidió que la UNC Chapel Hill era su institución de referencia, mientras que AZT tenía su monopolio, para comenzar el proceso de investigación de la vacuna contra el VIH.

Entonces, del año 91 al año 96 son los años de la portada del AZT. Debajo tienes a Ralph Baric, modificando genéticamente y haciendo quimeravirus de este coronavirus para crear una vacuna contra el VIH, que convenientemente se lanzará en 1997, cuando expire la patente del AZT.

Esta es la razón por la que hay que descubrir cómo hacer que el problema gastrointestinal y de la gripe se convierta en un problema cardíaco: porque hay que conseguir ese paquete, ese pequeño sobre que rodea lo que llamamos coronavirus para administrar la vacuna contra el VIH. Entonces, todos los fondos para la vacuna contra el VIH que se destinarían a este programa en realidad utilizarían el coronavirus como paquete en el que se entregaría la vacuna contra el VIH. Ese es el modelo. Hay cientos de artículos sobre esto.

Y es por eso que surge esta pregunta de ¿Hay fragmentos de SIDA en algún lugar de las inyecciones de Covid? La respuesta es, por supuesto que sí. Fue diseñado en él. Y fue diseñado para ello, no hace un par de años, esto no lo diseñó ni Moderna, ni BioNtech. Esto fue diseñado muchos, muchos años antes.

No es sorprendente que, del 96 al 99, Ralph Baric comience a convertir en arma este sobre supuestamente sintético del coronavirus para convertirlo en un vector de vacuna. Llega 1999 y, he aquí, Baric y Fauci crean lo que cariñosamente llamo FrankenCoV.

¿Qué es eso?. Ese es el monstruo, esa es la quimera. Esa es la idea de que podemos cambiar los glicanos de la superficie, podemos cambiar las proteínas de pico de la superficie, podemos cambiar la oligomerización de la superficie, podemos hacer todo tipo de cosas para modificar esto. Así que podemos tener esta envoltura del paquete, el borde exterior del coronavirus, podemos permitir que sea el portador para llevar cualquier cosa que queramos a cualquier célula que queramos. Por eso la patente de 2002 resulta interesante.

El NIAID financió una investigación para aumentar la patogenicidad humana
A continuación, Martin muestra una carta, fechada el 21 de octubre de 2014, del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) a la Universidad de Carolina del Norte Chapel Hill, declarando que la subvención de Baric I1077810-02 se había considerado sujeta a la moratoria sobre ganancias. de la investigación funcional que involucra coronavirus. Sin embargo, al final de la página 1, también establece que:

Como esta subvención ya está financiada, la pausa es voluntaria y usted puede continuar realizando la investigación GOF (ganancia de función) aplicable hasta el final del período presupuestario actualmente activo.

En otras palabras, el NIAID le dio a Baric vía libre para decidir si quería cumplir con la moratoria o no. Es más, la subvención en realidad no tenía una fecha de terminación, porque era una subvención no competitiva y con financiación perpetua. Entonces, a Baric se le dio vía libre para realizar investigaciones de ganancia de función de manera indefinida.

¿Y para qué fue esta subvención?. Para incrementar la “patogénesis humana” del coronavirus in vivo, es decir, dentro del cuerpo. "Dos mil millones de personas van a quedar incapacitadas o asesinadas a causa de esta carta", afirma Martin.

¿Quién puede rendir cuentas?
Está bien. Entonces, ¿por qué no podemos simplemente procesar a Baric, Fauci y a cualquier otra persona y terminar con esto?. Debido a que este proyecto de investigación se incluyó bajo la Alianza para Vacunas GAVI de la Organización Mundial de la Salud y bajo el Artículo 5, Sección 13 de los estatutos de la OMS, no pueden ser investigados ni procesados ​​por ningún delito cometido. GAVI, con sede en Ginebra, Suiza, también tiene inmunidad diplomática y tampoco puede ser investigada por las autoridades locales.

"Sabían que si sometían el proyecto a la OMS, quedaría protegido de toda investigación criminal y de toda responsabilidad penal para siempre", dice Martin.

Pero eso no es todo. Del 2010 al 2020 fue declarada La Década de las Vacunas. GAVI ideó un plan de acción global sobre vacunas que incluía la aceptación global de una “vacuna universal contra la influenza y el coronavirus” para 2020, para proteger contra la “liberación accidental o intencional” de un patógeno respiratorio. Como señaló Martin, “liberar” es “una palabra activa y llena de intención. No es un accidente del tipo 'ups'.

Recordemos que la misma persona que dijo que necesitaban crear publicidad en los medios para generar financiación sostenida, Daszak, fue designado para dirigir la investigación de la OMS sobre la teoría de la fuga de laboratorio. No es sorprendente que su equipo decidiera que no había evidencia que respaldara la teoría de la fuga de laboratorio y que, después de todo, probablemente se trataba de un caso de transferencia zoonótica.

Un crimen que sigue y sigue
Martin también enfatiza que este crimen no se trata solo de la creación de Covid. Es un crimen que sigue y sigue. Explica cómo se asesinaron niños en los ensayos clínicos de 2011 para una vacuna contra la malaria. Sesenta y seis de los niños del grupo de la vacuna sufrieron eventos adversos graves y/o mortales, al igual que 28 del grupo de control. Sin embargo, los miembros del grupo de control no recibieron una solución salina, sino más bien un cóctel de otras vacunas.

Cuando la gente intentó responsabilizar a los agentes de los ensayos clínicos por sus acciones, ¿adivinen a qué se refirieron ellos?. Se refirieron al Artículo 5, Sección 13 de su representante como miembros de la OMS, que les otorga 'inmunidad contra arresto o detención personal y contra embargo de equipaje personal y respeto a las palabras habladas o escritas y a todos los actos realizados por ellos en su capacidad oficial, inmunidad de proceso legal de cualquier tipo.'

Eso está en los estatutos de lo que llamamos la Organización Mundial de la Salud. Eso, señoras y señores, es la mafia, y deberíamos dejar de fingir que es otra cosa. Es una vergüenza para el pueblo suizo. Es una vergüenza para el gobierno suizo que la Organización Mundial de la Salud exista en este país. Porque los suizos han habilitado el crimen organizado de la Organización Mundial de la Salud, y lo han habilitado para que individuos reales puedan asesinar a niños menores de tres meses.

Nosotros, el Pueblo, no podemos permitir que esto suceda. Estamos hablando del Tratado sobre pandemias de la OMS cuando deberíamos hablar de la Organización Mundial de la Salud en sí, no del tratado. Y mientras la Sección 13 del Artículo 5 permanezca en la carta, no me importa qué tratados aprueben, no importa, porque la institución es corrupta en esencia y eso no se puede arreglar. Esa es una licencia para matar.
Martin también ofrece un rápido repaso de la historia de cómo surgió la OMS y de cómo, en 1952, el entonces director general de la OMS, Brock Chisholm, declaró que “la función de la OMS es el control de la población”.

Además de estar a cargo del control de la población, la OMS es un brazo de marketing y distribución para los intereses del sector privado que la patrocinan, Bill Gates es uno de los principales patrocinadores de la OMS, al mismo tiempo que les proporciona inmunidad procesal.

Según Martin, varias organizaciones de Gates proporcionan tanto dinero a la OMS que “según la definición de la ley, la OMS es una subsidiaria de propiedad absoluta”.

Línea de tiempo
Hacia el final de su discurso, Martin resume algunos de los puntos clave en la cronología de la conspiración para cometer genocidio global:

- En 2002, científicos estadounidenses desarrollaron el arma.

- En 2003, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos patentaron el arma en su primer despliegue comercial (SARS).

- En 2005, la proteína de pico de ARNm fue declarada una tecnología biológica que "permite la guerra".

- En 2016, las Actas de la Academia Nacional de Ciencias publicaron “SARS-Like W1V1-COV Preised for Human Emergence”. El W1V1-COV se refiere al primer virus similar al COVID creado en el Instituto de Virología de Wuhan (WIV). En ese artículo, no sólo afirman que el virus está listo para ser liberado, sino que también detallan las mejores formas de liberarlo. Al final del artículo, también aprenderá que la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill realizó dos revisiones separadas de este estudio por parte de juntas de revisión institucional, la primera para revisar la ética de la investigación y la segunda para revisar la ética de violar la ganancia de función a una moratoria, lo cual es cuanto menos inusual.

Como señaló Martín: "Por lo general, no hay una junta de ética que diga: 'Bueno, ¿Deberíamos hacer esto? Probablemente sea una mala idea. Y entonces alguien dice: 'Es ilegal... 'Está bien, ¿deberíamos hacer algo ilegal?'. 'Sí, sigamos adelante y hagamos eso'. Los tipos de aquí dijeron que era ético hacer algo ilegal: matar gente. Eso sucedió y está publicado en este artículo de 2016."

- El 18 de septiembre de 2019, la Junta Mundial de Vigilancia de la Preparación, fundada conjuntamente por la OMS y el Banco Mundial, advirtió que “una pandemia que se propaga rápidamente debido a un patógeno respiratorio letal (ya sea que surja de forma natural o se libere accidental o deliberadamente) plantea requisitos de preparación adicionales”.
Además, la sección “Indicador de progreso para septiembre de 2020” especificaba el compromiso de los donantes y los países miembros de financiar y desarrollar una vacuna universal contra la influenza y otras terapias. 

"Esta es la admisión por parte de la Organización Mundial de la Salud de que van a liberar un patógeno respiratorio", dice Martin, y agrega: Y, por cierto, la razón por la que esto es particularmente importante es que dicen "un patógeno respiratorio letal". Sabían que iban a matar gente. Por eso usan la palabra letal.

Ésta es la evidencia que podemos utilizar en un caso penal para decir: 'Esto no fue un accidente'. Este fue un verdadero acto de letalidad premeditado”. No sólo te dijeron cuándo iba a suceder. Te dijeron la fecha límite para la respuesta del resultado. "Vamos a liberar el patógeno para que en septiembre de 2020 el mundo haya aceptado una vacuna universal". Eso es terrorismo prima facia, colusión, extorsión, conspiración criminal y asesinato.

Por eso tenemos los carteles de Se busca para Peter Daszak, Ralph Baric, Jeremy Farrar, Chris Elias, Ghebreyesus,Bill Gates, Anthony Fauci, la Organización Mundial de la Salud, DARPA, las Naciones Unidas, la Fundación Rockefeller, GAVI, el Wellcome Trust y la Fundación Gates.

Estos individuos y organizaciones, en violación de las leyes contra el crimen organizado, antimonopolio y anti competencia, se confabularon para crear el mayor acto de terrorismo global conocido en la Tierra y anunciaron el plan para hacerlo el 18 de septiembre de 2019, con premeditación y con la intención de matar.

Este fue un acto completamente premeditado. Nos dijeron que sucedería en 2011. Anunciaron el horizonte de eventos en 2019. Cometieron conspiración para cometer actos de terrorismo, restricción del comercio, prácticas médicas engañosas, fijación de precios, transferencia fraudulenta. Estos son los crímenes que la Organización Mundial de la Salud no sólo permitió que ocurrieran, sino que también los promovió y dio cobertura política a esos crímenes.

La mortalidad por todas las causas entre las edades de 18 a 55 años es ahora un 40% mayor en las personas a las que se les inyectó un arma biológica. Ese número no va a bajar. Ese número está aumentando en todas las jurisdicciones. Y aquí está la parte más triste. Ese número seguirá aumentando. Si cumplen su objetivo para 2011, esa cifra aumentará a 2 mil millones de personas. (Actualmente las muertes por vacunas Covid/refuerzos andan sobre los 3 mil millones de muertos.)

El daño está hecho
Martin señala que incluso si no utilizan otras armas biológicas, aún se puede lograr el número de muertes deseado, porque usaron pseudouridina en las inyecciones de ARNm, que está causando "turbocánceres".
La pseudouridina suprime los agentes que controlan el cáncer y promueve la actividad oncogénica en el cuerpo, y esto se sabe desde 2018, por lo que su inclusión no fue un accidente.

Las vacunas de refuerzo también apuntan a la reproducción humana, que es un objetivo clave si se quiere despoblar. No se trata sólo de infertilidad. Los cánceres de próstata, ovario y útero hacen que sea más difícil tener relaciones sexuales y, por tanto, tener hijos.

Según Martin, la evidencia es clara. Nada de esto es accidental. Es una conspiración, está bien. Pero no una teoría de la conspiración en el sentido desdeñoso. Es una conspiración global de agentes identificables que, durante casi 60 años, han conspirado para cometer y sacar provecho del mayor genocidio que el mundo haya visto jamás, mientras se esconden detrás del falso barniz de "salud pública".